El mundo acordó un nuevo acuerdo climático en la cumbre COP30 en Brasil el sábado, que exige triplicar la financiación para ayudar a los países a adaptarse a impactos climáticos cada vez más severos. Pero los países no lograron ponerse de acuerdo sobre una hoja de ruta para alejarse de los combustibles fósiles, después de que divisiones profundamente arraigadas amenazaran con descarrilar las negociaciones.
El acuerdo se produjo después de más de dos semanas de negociaciones cada vez más tensas entre representantes de más de 190 países en la ciudad portuaria de Belém, conocida como la puerta de entrada al Amazonas.
El texto final no contenía ninguna mención a los combustibles fósiles –los impulsores de la crisis climática–, lo que indica un retroceso respecto de los acuerdos de consenso que datan de sólo dos años. Incluía sólo un acuerdo general sobre deforestación, en lugar de compromisos más explícitos, que fue otro tema clave en las negociaciones.
Más de 80 países han respaldado el concepto de una “hoja de ruta” para alejarse de los combustibles fósiles, basándose en un compromiso asumido en la COP28 en Dubai en 2023. Sin embargo, la intensa oposición de los estados petroleros y los grandes usuarios de combustibles fósiles ha impedido el consenso.
Como parte del acuerdo, la presidencia de la COP de Brasil dijo que produciría textos paralelos que detallarían una hoja de ruta global para alejarse de los combustibles fósiles y abordar la deforestación, que no todos los países han firmado.
Esta medida poco ortodoxa tenía como objetivo demostrar que los problemas de todos los países estaban siendo escuchados en la cumbre y permitirles ampliar potencialmente el lenguaje utilizado en futuras cumbres.
La reacción de los expertos en clima mundial ha sido mixta. Una década después del histórico acuerdo de París, en virtud del cual los países se comprometieron a limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales, la cumbre de Brasil demostró que el proceso “funciona”, dijo la ex enviada climática alemana Jennifer Morgan.
“Aunque lejos de lo que se necesita, el resultado en Belém es un progreso significativo”, afirmó Morgan en un comunicado. “A pesar de los esfuerzos de los principales estados productores de petróleo para frenar la transición verde, el multilateralismo continúa apoyando los intereses del mundo para abordar la crisis climática. »
Y el Ministro de Medio Ambiente y Cambio Climático de Sierra Leona, Jiwoh Abdulai, dijo que la cumbre de este año había “movido la pelota” en el sentido de que las naciones más ricas y desarrolladas estaban aceptando una mayor responsabilidad financiera para ayudar al resto del mundo a adaptarse al cambio climático.
Pero mientras algunos han visto un progreso cauteloso, otros han identificado una tendencia mucho más oscura. “La ciencia fue eliminada de la COP30 porque ofende a los contaminadores”, dijo Juan Carlos Monterrey Gómez, representante especial de Panamá para el cambio climático. “Una ‘COP sobre los bosques’ sin compromiso sobre los bosques es un chiste de muy mal gusto. Una decisión climática que ni siquiera puede decir ‘combustibles fósiles’ no es neutralidad, es complicidad. Y lo que está sucediendo aquí trasciende la incompetencia.”
Harjeet Singh, veterano de la COP y director fundador de la Fundación Climática Satat Sampada, está de acuerdo. “La hipocresía del Norte ha quedado al descubierto”, afirmó. “Nos ofrecen un sinfín de nuevos ‘diálogos’ que no pueden financiar la adaptación o reconstrucción de hogares destruidos por desastres climáticos”.
Esta historia es de última hora y se actualizará.
Para obtener más noticias y boletines de CNN, cree una cuenta en CNN.com
