El presidente Donald Trump ha hecho lo que el viejo consenso bipartidista nunca se atrevió: poner la política comercial e industrial del lado del “Hecho en Estados Unidos”.
Vuelven los derechos de aduana, dirigiendo las inversiones hacia la producción nacional.
Los fabricantes de automóviles, las empresas farmacéuticas y los gigantes de los semiconductores están anunciando nuevas fábricas en suelo estadounidense.
Después de tres décadas de subcontratación, la señal de Washington es clara: traer de vuelta la industria manufacturera al país.
Pero hay algo que ningún precio o incentivo fiscal puede crear de la nada: una fuerza laboral.
En las últimas décadas, Estados Unidos no sólo ha perdido fábricas; Permitimos que capas enteras de conocimiento del proceso y del taller se desvanezcan.
Los técnicos y operadores que alguna vez fueron la envidia de nuestra base industrial se jubilaron, se fueron o nunca recibieron capacitación.
Si realmente queremos reindustrializarnos, necesitamos un esfuerzo nacional masivo para reciclar y mejorar las habilidades de los trabajadores estadounidenses.
Nuestro sistema educativo todavía adora un único y frágil ideal: desde la escuela secundaria hasta una universidad de cuatro años y una carrera administrativa.
La realidad es diferente.
Siga a 100 niños que ingresan al noveno grado y descubrirá que 13 de ellos no completarán la escuela secundaria.
Otros 29 se graduarán pero nunca se matricularán en la universidad, y otros 27 se matricularán pero nunca terminarán.
De los 31 que completen la universidad, 13 terminarán en trabajos que no requieren una licenciatura.
Eso deja sólo a 18 de cada 100 –el “quinto afortunado”– que hacen el viaje sin problemas desde la escuela secundaria a la universidad hasta un trabajo que realmente requiere el título que obtuvieron.
En el pasado, Estados Unidos ofrecía una sólida educación profesional y técnica en la escuela secundaria, pero hoy nuestras escuelas son casi exclusivamente academias de preparación universitaria.
Para la mayoría de los que nunca obtendrán una licenciatura, Washington ofrece una multitud de programas de “desarrollo de la fuerza laboral” que parecen buenos en el papel pero, en su mayor parte, fracasan.
Un estudio federal encontró que existen docenas de programas de capacitación en casi una docena de agencias, que cuestan decenas de miles de millones de dólares al año, con poca evidencia de que aumenten los ingresos.
Los participantes a menudo pierden su salario mientras están sentados en clase y luego no ganan más que trabajadores similares que nunca tomaron la capacitación.
En otras palabras, estamos capacitando personas para empleos que no existen y financiando programas que no funcionan, mientras que los empleos que estamos creando actualmente quedan sin cubrir.
Para que la estrategia comercial e industrial de Trump para el segundo mandato tenga éxito, necesita una estrategia ambiciosa en materia de fuerza laboral.
Esto no significa otra ronda de “programas de empleo” federales. Esto significa cambiar en quién confiamos el dinero de los contribuyentes.
Las personas mejor posicionadas para capacitar a los trabajadores para empleos reales y productivos son quienes realmente contratan: los empleadores, a menudo en asociación con sindicatos y colegios comunitarios.
Conocen el equipo, los estándares y qué habilidades son importantes cuando un nuevo empleado entra por la puerta.
Pero abandonadas a su suerte, las empresas no invierten lo suficiente en la formación de los trabajadores que más la necesitan.
Si una empresa gasta sus propios fondos para convertir a un graduado de la escuela secundaria en un artesano calificado, ese trabajador puede cruzar la calle hacia un competidor y obtener ganancias.
El resultado es incierto y el costo es real.
Aquí es donde entra en juego la Ley de Fuerza Laboral Estadounidense.
Presentada el mes pasado por el senador de Arkansas Tom Cotton, y basada en una propuesta desarrollada por American Compass, la legislación crearía una subvención federal simple de hasta $10,000 por trabajador colocado en un programa de capacitación de alta calidad de pago por aprendizaje.
Para ser elegible, un trabajador debe ser un “pasante” cuyo tiempo se divide entre trabajo remunerado y educación técnica estructurada.
La capacitación puede ser brindada por el empleador, un grupo empresarial, un centro de capacitación sindical o un colegio comunitario, pero debe estar vinculada a una ocupación real en una industria real con una escala salarial clara, no simplemente un título de valor incierto.
A cambio de financiación pública, los programas tendrían que publicar sus resultados, incluidas las tasas de finalización, la colocación en el campo correspondiente y los salarios antes y después.
El financiamiento no provendría de nueva deuda, sino de una reasignación de recursos: la ley recortaría subsidios y exenciones fiscales para las universidades ricas que se atiborran de dinero público, y redirigiría parte del dinero federal gastado en “capacitación” hacia un modelo mucho más eficiente.
Los aranceles y las políticas industriales de Trump finalmente han puesto a Washington del lado de la producción estadounidense.
Ahora es el momento de poner a Washington del lado de los trabajadores estadounidenses que están aprendiendo a producir.
La reindustrialización no se limita al acero y al silicio. Son trabajadores que saben hacer cosas.
Dejemos de pretender que el modelo de universidad para todos y una burocracia federal fallida producirán de alguna manera una fuerza laboral industrial para el siglo XXI.
En lugar de eso, comencemos a pagar a los empleadores y a sus socios para que capaciten a los estadounidenses, a gran escala, para los empleos que finalmente traeremos a casa.
Daniel Kishi es asesor de políticas de American Compass.
