Hay mucho ruido y furia por la inminente megafusión de David Ellison por valor de 111 mil millones de dólares con Warner Bros. Discovery. Pero, ¿qué cambios significa esto para los términos actuales del pacto, si los hay?
Mark Ruffalo afirmó en un artículo de opinión del New York Times esta semana que las estrellas de Hollywood tenían miedo de firmar una carta contra el acuerdo (que ahora ha sido rechazado). casi 5.000 firmantes) por temor a ser incluido en la lista negra. Los demócratas de la Cámara de Representantes están instando al fiscal general de California, Rob Bonta, a “examinar detenidamente” el acuerdo.
Quienes se oponen al acuerdo siguen argumentando por qué la consolidación de Paramount-Warner Bros. es mala: menos empleos y menos opciones para los consumidores. Señalan que, aunque el Departamento de Justicia de Trump resolvió su caso antimonopolio contra Ticketmaster y Live Nation, una coalición de fiscales estatales obtuvo un veredicto del jurado contra las empresas. También está el litigio multiestatal contra Nexstar-Tegna, que ha bloqueado la integración de los dos grupos de estaciones de televisión locales mientras el tribunal considera las acusaciones de que la unión es anticompetitiva. “Creemos que esta es una lucha que vale la pena librar: para nosotros, para la industria y para el futuro del periodismo local”, dijo el jefe de Nexstar, Perry Sook, a los inversores esta semana.
La comisionada de la FCC, Anna Gómez, quien es la única comisionada demócrata de la agencia, esta semana pidió a la FCC que lleve a cabo una revisión “enérgica” inversión extranjera en el pacto propuesto entre Paramount y WBD. Esto se produjo después de que Paramount revelara que la entidad fusionada sería propiedad en un 49,5% de inversores extranjeros, y que alrededor del 38,5% del capital de la nueva empresa estaría en manos de los tres fondos de Oriente Medio. El acuerdo WBD de Paramount se beneficia de un compromiso de 24 mil millones de dólares de los fondos soberanos de Arabia Saudita, Qatar y Abu Dhabi.
“El público estadounidense merece saber quién es el propietario de las ondas que transmiten sus noticias”, dijo Gómez. “Estoy alarmado por lo que parece ser un intento de aprobar una estructura financiera que coloca a casi la mitad de una de las mayores empresas de radiodifusión y medios de Estados Unidos en manos de gobiernos extranjeros con antecedentes documentados de represión de la prensa y un inquietante deseo de silenciar a los periodistas”.
Paramount es propietaria de CBS, que tiene licencias de transmisión reguladas por la FCC. Gómez señaló que según la ley federal, los gobiernos extranjeros y sus representantes tienen prohibido poseer estas licencias, y que cualquier propiedad extranjera indirecta superior al 25% requiere la aprobación de la FCC. Aún no hay indicios de que la FCC planee llevar a cabo dicha revisión bajo la dirección del presidente designado por Trump, Brendan Carr.
Ellison se atiene a uno de sus argumentos favoritos sobre por qué Paramount-WBD es bueno para Hollywood: dice que la entidad combinada estrenará al menos 30 películas al año. Señala que solo Paramount casi ha duplicado su lista de películas, de ocho títulos en 2025 a 15 este año.
Pero más películas en los cines no significa necesariamente más dinero. Paramount, al informar sus resultados del primer trimestre, reiteró que espera “una disminución significativa en los ingresos de las salas de cine año tras año debido a una disminución en los ingresos promedio de taquilla por película en un mayor número de estrenos” en 2026. Sí, que se enfrenta a una difícil comparación año tras año debido a “Misión: Imposible: El Juicio Final” de 2025 (que recaudó casi 600 millones de dólares en la taquilla mundial). Pero muestra que simplemente producir más valores no equivale en realidad a un mayor impacto económico.
La cuestión legal para quienes esperan bloquear Paramount-WBD es si es inherentemente anticompetitivo. Una demanda presentada la semana pasada en nombre de tres suscriptores de Paramount+ por motivos antimonopolio alega que la compañía combinada se convertiría en el mayor de los estudios de Hollywood, por delante de Disney. Pero la demanda estima que un estudio fusionado de Paramount y WBD tendría alrededor del 23,6 por ciento de participación de mercado, lo que no es nada parecido a un territorio de monopolio.
Y según datos de Nielsen de febrero, WBD y Paramount (streaming y televisión en conjunto) representan el 12,2% del tiempo total de visualización de televisión en Estados Unidos. Por tanto, parece difícil presentar un argumento antimonopolio.
En este punto, quienes se oponen a la fusión podrían considerar que su opción más realista sería presionar para obtener condiciones para la fusión, como garantías de protección del empleo o mínimos de producción.
Mientras tanto, el director de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, está esperando el momento oportuno mientras espera que se cierre el acuerdo, algo que las partes aún esperan que suceda en septiembre. En 2025, recibió una subvención de opciones sobre acciones de casi 110 millones de dólares por liderar el plan para dividir WBD en dos entidades. Por supuesto, eso no sucederá si la adquisición propuesta por Paramount se lleva a cabo, pero Zaslav conserva opciones de cualquier manera. Lea nuestro análisis de los paquetes de compensación para directores ejecutivos de rich media en la edición de esta semana de Variedad.
