Cuando se trata del presidente Trump, TS Eliot estaba completamente equivocado.
Abril no es el mes más cruel, noviembre sí lo es.
A medida que se acerca el final de su primer año en la Casa Blanca, el presidente está lidiando con cifras decrecientes en las encuestas y una acumulación de problemas, algunos de ellos autoinfligidos.
Incluso un grupo de republicanos normalmente obedientes en el Congreso está cada vez más agitado, y su llamado a reestructurar los distritos de la Cámara en los estados rojos para reforzar la ventaja del Partido Republicano en las elecciones intermedias corre el riesgo de producir el resultado opuesto.
La magnitud de los crecientes problemas refleja la suprema confianza en sí mismo, la gran visión y el estilo de gestión de “hagámoslo ahora” de Trump.
Cada día, la combinación resulta en demasiadas bolas en el aire compitiendo por su atención.
Aumentar la concentración
Toda la situación sugiere que necesita un reinicio y tal vez un poco de descanso.
De cualquier manera, es hora de ajustar las prioridades y adoptar un enfoque más metódico para que las cosas más importantes reciban suficiente atención presidencial.
Es difícil no concluir que la dispersión de la atención de Trump está detrás de lo que debería hacer saltar las alarmas en la Casa Blanca: el presidente está inundado de votantes en todas las encuestas importantes de este mes.
Según Real Clear Politics, su aprobación promedio es de sólo el 43%, mientras que su desaprobación promedio es del 54,8%, una diferencia de -11,8 puntos.
Aún más preocupante es que las cifras son mucho peores en lo que respecta a su manejo de la economía, que fue fundamental para su contundente victoria en 2024 sobre la vicepresidenta Kamala Harris en todos los estados clave.
Sin embargo, hoy en día, la aprobación promedio de Trump sobre la economía es solo del 39,5%, en comparación con una desaprobación promedio del 57,8%, creando una enorme brecha de -18,3.
Su reciente discurso sobre la entrega de cheques de reducción arancelaria por valor de 2.000 dólares huele a desesperación y recuerda al, con razón, criticado “teléfono de Obama”.
Tres situaciones que han saltado a la palestra en los últimos días ilustran la magnitud de la crisis en la que se encuentra Trump.
Aunque presentó una propuesta elaborada por sus asesores para resolver la guerra entre Ucrania y Rusia como una señal de que “algo bueno podría suceder”, los líderes en Europa y otros lugares la criticaron como una capitulación impactante a las demandas rusas.
A esto pronto siguió otra bomba que reveló la naturaleza desordenada del proceso: que el Secretario de Estado Marco Rubio fue tomado por sorpresa por los términos propuestos.
Rubio luego presionó para que se hicieran cambios a favor de Ucrania, mientras defendía diligentemente el esfuerzo inicial como un “documento vivo que respira”.
Oposición mortal
Los informes del martes de que se habían realizado cambios aceptables para Ucrania eran alentadores, pero luego llegó la noticia de que Rusia había disparado una andanada de misiles y drones contra la capital ucraniana de Kiev, matando al menos a siete personas e hiriendo a unas 20 más.
Los funcionarios rusos señalaron el ataque diciendo que se oponían a cambios en el acuerdo propuesto a petición de Ucrania, lo que parecería devolver el plan al punto de partida.
En esos momentos, vale la pena recordar que Trump, mientras se postulaba para un segundo mandato, declaró repetidamente que, si era reelegido, resolvería la guerra en 24 horas.
Esto no quiere decir que haya tenido un gran éxito como pacificador en otros conflictos, especialmente entre Israel y Hamás, pero éste se ha escapado de sus esfuerzos porque el líder ruso Vladimir Putin ha traicionado sus supuestas buenas relaciones en todo momento.
Sin embargo, Trump volvió a un viejo argumento el domingo, publicando en Truth Social que los líderes de Ucrania eran culpables de “gratitud cero”.
La frase recuerda el enfrentamiento en la Oficina Oval del pasado mes de febrero, cuando Trump expulsó al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de la Casa Blanca, a pesar de que su relación ha sido reparada, o al menos así parece.
Pero al exigir gratitud mientras Rusia ataca objetivos civiles en la capital ucraniana en medio de las negociaciones, Trump parece excesivamente mezquino.
Los enemigos de Trump estaban particularmente contentos con los otros dos ojos morados que sufrió.
La decisión de un juez federal de anular las acusaciones del ex director del FBI James Comey y de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, provocó fuertes aplausos en la tribuna de los medios.
Como lo expresa el New York Times, la decisión del juez Cameron McGowan Currie en Virginia marcó “el revés más significativo hasta ahora en los esfuerzos del presidente por obligar al sistema de justicia penal a castigar a sus supuestos enemigos. Los despidos también sirvieron como una reprimenda a la fiscal general Pam Bondi, quien se había apresurado a cumplir las órdenes del señor Trump”.
Sí, pero la sentencia no tiene nada que ver con el fondo de las acusaciones, que el gobierno promete volver a presentar.
La decisión se centró principalmente en el papel de Lindsey Halligan, una ex abogada de Trump a quien Bondi quería nombrar fiscal federal interina para el Distrito Este de Virginia.
El problema es que Trump despidió al primer fiscal interino, Erik Siebert, quien supuestamente dijo que los cargos contra Comey y James carecían de pruebas suficientes.
Sin embargo, Halligan, que trabajó en gran medida sola y a pesar de las objeciones de otros fiscales de la oficina, ganó las acusaciones del gran jurado contra los dos, pero el juez declaró que su nombramiento era inadecuado.
El problema es que Siebert también fue nombrado interino y la ley prohíbe a Bondi nombrar a dos personas diferentes en el mismo período de 120 días, dictaminó el juez.
Este no es el primer error de Bondi y debería haber sabido sobre la limitación de tiempo.
No obstante, el juez desestimó las acusaciones “sin prejuicios”, lo que significa que el gobierno puede volver a presentar los cargos contra Comey y James.
La idea de que Trump está decidido a castigar a sus enemigos políticos es una idea conveniente para la izquierda, pero nunca admite que Comey, James y otros inicialmente investigaron a Trump en gran medida porque era republicano.
Lo atacaron por razones puramente políticas, pero eso sólo es un problema cuando persigue a quienes han abusado de sus posiciones y posiblemente han cometido otros delitos.
James está acusado de fraude hipotecario y Comey supuestamente mintió al Congreso en 2020.
Información confidencial
La acusación se centró en filtraciones a los medios de información confidencial sobre el engaño de Rusia, Rusia, Rusia; la mayoría de esas filtraciones fueron al Times.
Así que el periódico tiene las manos sucias, y el hecho de que anime a Comey cuando sabe de primera mano que es culpable de filtrar información muestra la profundidad del engaño de la Dama Gris.
El periódico odia a Trump más de lo que ama la verdad.
En ese sentido, no culpo a Trump por presentar demandas contra medios tan sesgados.
Tampoco me sorprende que persiguiera a Comey y James, quienes rompieron todas las normas de la historia estadounidense al utilizar el sistema de justicia como arma para perseguirlo.
Sin embargo, lo que está en juego y la ley exigen que él y Bondi pongan sus asuntos en orden antes de tomar este camino resbaladizo.
