Once meses después de que el incendio Palisades destruyera miles de hogares en Los Ángeles, es posible que finalmente tengamos pruebas convincentes que vinculen a la administración del gobernador Gavin Newsom con el incendio mortal.
Un “plan de manejo de incendios forestales” recientemente descubierto, publicado silenciosamente por los Parques Estatales de California pocas semanas antes del incendio forestal del 7 de enero, establece sin rodeos la política de Newsom: “A menos que se indique lo contrario, los Parques Estatales prefieren dejar que el Parque Estatal Topanga arda en caso de un incendio forestal”, sin tener en cuenta la proximidad del parque a los vecindarios residenciales.
El documento, elaborado en diciembre de 2024, fue descubierto esta semana mediante descubrimiento legal en una demanda civil contra el estado.
El abogado Alexander “Trey” Robinson, que representa a miles de residentes de Pacific Palisades, dice que el manual describe nuevos procedimientos de manejo de incendios.
Estos procedimientos podrían haber evitado que los bomberos locales extinguieran por completo un incendio anterior que luego fue reavivado por los fuertes vientos.
Los investigadores federales dicen que el incendio Palisades se reavivó a partir del incendio Lachman, mucho más pequeño, el 1 de enero, que fue iniciado por el presunto pirómano Jonathan Rinderknecht, de 29 años, de Florida.
El incendio de Lachman comenzó “en terrenos propiedad de la Autoridad de Conservación y Recreación de Montañas local… y se extendió a terrenos propiedad de Parques Estatales de California (Parque Estatal Topanga)”, según una acusación federal contra Rinderknecht.
Los bomberos locales apagaron el incendio en las primeras horas del día de Año Nuevo y regresaron el 2 de enero para asegurarse de que estuviera completamente extinguido.
Pero según mensajes de texto descubiertos por primera vez por Los Angeles Times, se les ordenó irse “a pesar de que se quejaron de que el suelo todavía ardía y las rocas seguían calientes al tacto”.
Probablemente fue una decisión fatídica.
Los investigadores de la Oficina federal de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos determinaron más tarde que el incendio continuaba hacia la estructura de las raíces de las plantas “aproximadamente 20 pies al sur” del incendio original.
Con los vientos extremos del 7 de enero (un viento estacional de Santa Ana, realzado por una corriente en chorro a gran altitud), la conflagración se reanudó y se extendió desde el chaparral del parque hasta las casas cercanas.
Los residentes se han preguntado durante meses por qué los bomberos se fueron el 2 de enero, dado el alto riesgo de que el fuego se reavivara y se extendiera desde el parque nacional a las casas en el vecindario Pacific Palisades de Highlands, a solo unos cientos de metros de distancia.
Algunos residentes, incluida la estrella de reality shows Spencer Pratt, quien perdió su casa y ha estado investigando el incendio desde entonces, dicen que los funcionarios de parques estatales dijeron a los bomberos que no podían usar equipo pesado para limpiar el perímetro del incendio porque dañaría las especies de plantas que generaba.
Newsom ha negado cualquier responsabilidad estatal por el incendio.
Su oficina incluso ha llamado a los residentes que demandan al estado “demandantes oportunistas”.
Pero un ciudadano local tomó una fotografía de un empleado de Parques Estatales de California, vestido con una chaqueta con el logotipo del departamento, charlando con los bomberos que trabajaban en el incendio Lachman.
Y el “Plan de Manejo de Incendios Forestales” proporciona una prueba clave que vincula el desastre con una aparente negligencia estatal.
El documento define “áreas a evitar”, que contienen “todos los recursos naturales y culturales sensibles” y donde “no se permiten equipos pesados, vehículos ni retardantes”.
Sorprendentemente, el documento afirma que el público no debería saber dónde están estas áreas: “Las áreas a evitar deben compartirse con el comando de incidentes, pero se deben tomar medidas para mantener la información confidencial. »
El documento también aconseja a los bomberos que utilicen técnicas de “extinción de incendios modificadas” en estas áreas.
Al “limpiar” un incendio extinguido, los bomberos deberían “considerar dejar quemar troncos grandes”.
Y añade: “No se autorizan técnicas de rastrillaje en zonas que deben evitarse sin la presencia de un arqueólogo. »
Robinson, quien obtuvo el plan de manejo de incendios forestales el martes a través de una orden de un juez, alega que el plan de manejo de incendios forestales impidió que los bomberos de Los Ángeles extinguieran por completo el incendio Lachman.
“Creemos que es por eso que al LAFD no se le permitió realizar una limpieza normal del incendio Lachman”, dijo al Post. “Sospecho que los ‘asesores de recursos’ del parque estatal compartieron el mapa de prevención con Lachman (comando de incidentes) y el LAFD se vio obligado a no limpiar” en estas áreas designadas.
“Mi opinión personal es que aprenderemos que esta es la razón por la que se reavivó el fuego”, añadió.
“La policía de la planta impidió que el LAFD hiciera su trabajo”.
Eso… y la falta de un arqueólogo.
Joel Pollak es el editor de opinión del California Post. The California Post, una publicación hermana del New York Post, se lanzará a principios de 2026.
