Los pequeños propietarios están demandando a Nueva York, la ciudad y el estado en un tribunal federal, tratando de volver a poner en el mercado decenas de miles de sus apartamentos “zombis”.
Oren para que ganen; Los inquilinos necesitan desesperadamente estas viviendas, y los políticos locales deben ser advertidos sobre cómo sus excesos ponen en peligro todo leyes de alquiler.
El problema: los cambios de 2019 a la ley de estabilización de alquileres bajo el entonces gobernador. Andrew Cuomo sometió incluso los apartamentos desocupados a la regulación del alquiler si sus edificios se construyeron antes de 1974 (lo que representa alrededor de un millón de unidades).
Estas “reformas” también limitaron severamente la proporción de los costos de reparación y mejoras que el propietario puede traspasar a los nuevos inquilinos en forma de alquiler.
Todo esto hizo que fuera casi imposible para los propietarios recuperar el dinero que tendrían que gastar para mejorar las unidades después de que un inquilino a largo plazo se fuera; es mucho mejor mantenerlos fuera del mercado.
Tomemos como ejemplo a los hermanos Pashko y Tony Lulgjuraj, propietarios de viviendas en Washington Heights.
Costaría miles de dólares reparar dos unidades en su edificio de cinco pisos, pero la ley les prohíbe cobrar suficiente alquiler para cubrir esa cantidad.
Por ejemplo, el alquiler de una unidad de dos dormitorios tendría un tope de sólo 710 dólares al mes, lo que no es suficiente para compensar los costos.
El resultado: los propietarios como los Lulgjuraj deben almacenar sus casas en lugar de perder dinero reparándolas y alquilándolas.
La Oficina del Censo contó el año pasado 26.000 apartamentos “zombis”: desocupados a pesar de que los inquilinos potenciales prácticamente matarían por conseguirlos; otros estiman la cifra en 50.000.
De todos modos, esta cifra aumentaría debido al plan del alcalde electo Zohran Mamdani de congelar los alquileres.
Con la ayuda del bufete de abogados de interés público Institute for Justice (que llevó 13 casos hasta la Corte Suprema de Estados Unidos y ganó 11), los demandantes afirman que estas leyes constituyen una “expropiación” inconstitucional de propiedad.
Es difícil discutir esto: al hacer que el alquiler de sus casas sea prohibitivamente caro, la ley hace que los apartamentos casi no tengan valor.
El año pasado, la Corte Suprema se negó a escuchar un desafío más amplio a las leyes de alquiler: estos demandantes argumentaron que, en demandante al permitir a los propietarios renovar casi todos los contratos de arrendamiento y al prohibirles tomar más de un apartamento con alquiler estabilizado por cuenta propia, también impuso una “expropiación” inconstitucional a los propietarios.
Pero aunque el tribunal superior se negó a abordar la cuestión, el juez Clarence Thomas enfatizó que la “constitucionalidad de regímenes como el de Nueva York” es una “cuestión apremiante”, argumentando que las Cortes Supremas deberían abordar la cuestión “en un caso futuro apropiado”.
Éste podría ser el caso: dado que los apartamentos del nuevo complejo están desocupados, ningún inquilino saldría perdiendo si se corrigiera la ley; de hecho, apartamento-cazadores se beneficiaría, ya que habría más unidades disponibles.
Atención, políticos neoyorquinos: si esta evidente injusticia, según la cual todos pierden, anima a las Supremas a abordar finalmente este asunto, lógicamente podrían sentirse obligados a hacerlo. completamente Rechazan las leyes sobre alquileres, especialmente si Mamdani impone su congelación antes de recibir el expediente.
Durante mucho tiempo hemos instado a Albany a que al menos cambie la ley para que se puedan alquilar apartamentos zombis: el riesgo añadido de atraer atención no deseada por parte de la Corte Suprema debería convertir ahora esta solución en una máxima prioridad para la Legislatura.
¡No digas que no te avisamos!
