El Tribunal Superior de Israel ordenó al Estado retirar los beneficios otorgados a los ultraortodoxos que se registraron bajo coacción, lo que marca un paso importante hacia la aplicación del proyecto de ley en medio de una actual escasez de mano de obra.
El Tribunal Superior de Justicia El domingo, se ordenó al estado que tomara medidas concretas en unas semanas para retirar importantes beneficios financieros a los evasores del servicio militar obligatorio y adoptar medidas penales contra los hombres ultraortodoxos (ortodoxos) que no se presentan al servicio militar, en una de las decisiones más enérgicas vistas hasta ahora en la larga batalla por el servicio militar obligatorio ultraortodoxo.
El comité de cinco jueces, encabezado por el vicepresidente del Tribunal Supremo, Noam Sohlberg, dio al Estado hasta el 1 de junio para informar al tribunal sobre la implementación, tanto en el aspecto económico y civil como en el penal.
Antes de eso, el Consejo de Tierras de Israel debe decidir en un plazo de 21 días cómo condicionar la elegibilidad para programas de vivienda subsidiada a la resolución del estado del proyecto. El Ministerio de Trabajo debe decidir en un plazo de 21 días cómo condicionar los subsidios para guarderías diurnas y vespertinas a que un padre reclutado aclare su situación ante el ejército israelí. Además, a los ministros de Finanzas y Transporte se les dio 35 días para decidir si negar descuentos en el transporte público a quienes no se presentaran a trabajar, mientras que al Ministro del Interior se le dio el mismo plazo para las reducciones de impuestos municipales.
El fallo no se limita a repetir la exigencia anterior del tribunal de que el gobierno formule una política de aplicación de la ley. Fue más allá, definiendo agencias gubernamentales específicas, beneficios específicos y plazos específicos después de meses en los que el tribunal dijo que el estado no había cumplido su fallo anterior.
“Desde entonces y hasta hoy, no se han tomado medidas reales para implementar la sentencia”, escribió Sohlberg, en una decisión a la que se sumaron los jueces Dafna Barak-Erez, David Mintz, Yael Willner y Ofer Grosskopf.
El fallo se produce tras las peticiones de desacato al tribunal presentadas después de que el estado no implementara el fallo del tribunal de noviembre de 2025, que ordenó al gobierno desarrollar una política de aplicación eficaz contra el fraude en el servicio militar obligatorio ultraortodoxo. Esta decisión en sí sigue al fallo del tribunal de junio de 2024, que sostuvo que sin un marco legal de exención, el poder ejecutivo no tiene la autoridad para abstenerse de hacer cumplir la Ley de Servicios de Seguridad –el proyecto de ley– contra los estudiantes de la ieshivá.
La persistente escasez de mano de obra en el ejército israelí
El tribunal enmarcó el fallo del domingo en el contexto de la guerra y la actual escasez de mano de obra dentro de las FDI. Sohlberg recordó que la obligación legal de alistarse también se aplica a los hombres ultraortodoxos desde que expiró el acuerdo de exención anterior en junio de 2023. Desde entonces, escribió, Israel ha pasado por una “guerra terrible y difícil”, con soldados muertos, miles de heridos, reservistas perdiendo sus medios de vida y familias soportando la carga.
En este contexto, el tribunal afirmó que la ley, la igualdad, la urgente necesidad de seguridad y las espaldas de quienes soportan la carga están siendo pisoteados por una evasión “masiva, continua y amplia”.
Los jueces enfatizaron que no estaban creando una nueva política de reclutamiento. Al contrario, dijeron, estaban obligando al Estado a hacer cumplir la ley que ya existe.
El gobierno volvió a argumentar que la mejor manera de resolver el problema del servicio militar obligatorio ultraortodoxo era a través de la legislación. El tribunal rechazó esta propuesta por considerarla insuficiente, señalando que el gobierno había prometido durante años un acuerdo legislativo, sin que se hubiera adoptado ningún marco vinculante.
El fallo también apuntó al manejo por parte del gobierno de la orden judicial de noviembre. En enero, cuando ya había vencido el plazo para formular una política económica de implementación, el gobierno decidió formar un equipo ministerial que se esperaba que presentara recomendaciones en un plazo de 30 días. Esas recomendaciones no fueron presentadas y el tribunal dijo que no se había presentado ninguna otra acción de cumplimiento efectiva.
Los jueces enfatizaron que los beneficios en cuestión no son derechos adquiridos sino beneficios estatales. Revocarlos, afirmó el tribunal, no constituye un castigo sino la negación de beneficios públicos a quienes han incumplido una obligación legal.
El tribunal también advirtió contra los mecanismos de elusión, diciendo que cualquier intento de crear canales de financiación alternativos para quienes pierden sus beneficios contradiría directamente el fallo.
El número de fugitivos asciende a 76.000
En el aspecto penal, el tribunal mantuvo su orden de noviembre pero agudizó sus críticas a su aplicación. Según datos estatales citados en el fallo, alrededor de 76.000 hombres en edad de reclutamiento han sido declarados a prueba de reclutamiento o están sujetos a órdenes de reclutamiento, alrededor del 80 por ciento de los cuales son ultraortodoxos. Sin embargo, entre enero de 2025 y enero de 2026, sólo 17 rebeldes ultraortodoxos fueron arrestados gracias a operaciones proactivas de la policía militar. De 442 acusaciones presentadas contra evasores del servicio militar obligatorio en 2025, solo 81 fueron presentadas contra hombres ultraortodoxos; y, en enero y febrero de 2026, sólo siete de 96 acusaciones se presentaron contra hombres ultraortodoxos.
El tribunal dijo que estas cifras eran profundamente preocupantes y reflejaban un nivel de aplicación de la ley minúsculo en comparación con la escala de la violación.
Los jueces fueron particularmente críticos con la política policial, después de que el estado dijera que la policía aún no detenía a evasores del reclutamiento durante enfrentamientos ordinarios y no ayudaba a la policía militar en operaciones de arresto proactivo en centros de población ultraortodoxa, en parte debido a preocupaciones sobre el desorden y la falta de mano de obra.
Sohlberg escribió que la discreción de la policía sobre las prioridades de aplicación de la ley no permite “evitar por completo” el uso de poderes legales. La policía, dijo, debe ayudar a las autoridades militares encargadas de hacer cumplir la ley y comenzar a hacer cumplir el requisito de reclutamiento contra los fugitivos ultraortodoxos.
El fallo inmediatamente generó elogios de los peticionarios, quienes dijeron que el tribunal finalmente había obligado al Estado a pasar de las declaraciones a la implementación.
Israel Hofsheet, quien encabezó la moción por desacato al tribunal por no implementar el proyecto de ley e imponer sanciones a los evasores del servicio militar obligatorio, calificó la decisión de “dramática y que sienta un precedente”, diciendo que el tribunal había enviado un mensaje claro de que se debe imponer el alistamiento y que millones de shekels en beneficios públicos no pueden continuar fluyendo hacia los evasores del servicio militar obligatorio.
La organización dijo que la decisión se basó en victorias legales anteriores, incluida la reversión de los recortes del Seguro Nacional y la suspensión de otros canales de financiación, y demostró que “la ley y el público que la sirve ya no pueden ser ignorados”.
El Movimiento por un Gobierno de Calidad, también peticionario en el caso, dijo que el fallo confirmaba lo que debería haber sido obvio: que el gobierno debe obedecer la sentencia del tribunal e implementar el proyecto de ley por igual.
El movimiento acusó al gobierno de “eludir la ley” y abandonar a los soldados, diciendo que el tribunal se vio obligado a intervenir con medidas operativas inmediatas porque el gobierno no actuó por su cuenta.
La decisión del domingo devuelve ahora el asunto al gobierno, pero con mucho menos margen de maniobra. Si los ministros adoptan medidas concretas en línea con el fallo, el tribunal ha indicado que dará marcha atrás. De lo contrario, la actualización del 1 de junio podría convertirse en el próximo punto álgido en un caso que ya ha pasado de la legalidad de las exenciones a la financiación, la aplicación y ahora a si el estado hará cumplir las órdenes judiciales vinculantes en tiempos de guerra.
