Kemi Badenoch acusó ayer a Keir Starmer de mentir sobre el nombramiento de Peter Mandelson, mientras aumentan las acusaciones de encubrimiento.
El líder conservador ha pedido una sórdida investigación sobre si Sir Keir engañó a los parlamentarios sobre la desastrosa decisión de nombrar a Mandelson embajador de Estados Unidos.
Y afirmó que los documentos incriminatorios habían sido eliminados de los archivos de Mandelson de esta semana para evitar mayores daños a la maltrecha reputación del primer ministro.
Sir Keir emitió ayer una nueva disculpa humillante por su decisión de enviar a Mandelson a Washington, a pesar de saber que siguió siendo amigo de Jeffrey Epstein durante años después de la condena del financiero por sexo infantil.
Pero la señora Badenoch lo llamó la atención y dijo: “Me sorprende que el Primer Ministro pueda mirarse en el espejo ahora mismo”.
“Está muy claro que ha dicho mentira tras mentira sobre la nominación de Peter Mandelson. Ha sido deshonesto con el Parlamento y con el país.
“Y los parlamentarios laboristas, con la conciencia tranquila, deberían considerar si este hombre debería o no liderar nuestro país”.
Los conservadores pidieron al asesor de ética del Primer Ministro, Sir Laurie Magnus, que investigue “los graves defectos de los documentos publicados”.
Kemi Badenoch acusó ayer a Keir Starmer de mentir sobre el nombramiento de Peter Mandelson, mientras aumentan las acusaciones de encubrimiento (el líder conservador aparece en la foto el 8 de octubre de 2025).
Sir Keir emitió ayer una nueva disculpa humillante por su decisión de enviar a Mandelson a Washington (primer ministro y Mandelson juntos el 26 de febrero de 2025).
También se le pidió que examinara las pruebas de que Sir Keir pudo haber engañado al Parlamento cuando afirmó que “se siguieron todos los procedimientos debidos” durante el nombramiento de Mandelson.
El miércoles, Downing Street finalmente publicó el primer lote de documentos relacionados con el nombramiento de Mandelson en diciembre de 2024.
Pero si bien confirman que Sir Keir fue advertido sobre la relación “particularmente cercana” entre su compañero caído en desgracia y Epstein, su respuesta no queda registrada.
Los documentos no contienen ningún registro de lo que Sir Keir pensaba de Mandelson o por qué insistió en que se aceptara su nombramiento después de que le dijeron que era un “riesgo para la reputación” del gobierno.
Badenoch dijo que “faltaba mucha información” en los archivos. Dijo que no era creíble que no se hubiera mantenido ningún registro de por qué Sir Keir quería nominar a Mandelson o cómo reaccionó cuando le dijeron que el gran laborista había seguido siendo amigo de Epstein después de su condena por reclutar a una menor para la prostitución en 2008.
“He sido ministra y secretaria de Estado”, dijo.
“Los comentarios que Keir Starmer habría puesto en las notas (cuadros rojos) -estas son las notas de portada donde explicas lo que quieres que suceda- faltan. Han sido eliminados. Necesitamos saber todos los detalles de lo que hizo el Primer Ministro. Todavía hay un encubrimiento.
Los conservadores también afirmaron que los ministros violaron las reglas gubernamentales sobre gasto público al darle a Mandelson una despedida extraordinaria de £ 75.000 después de despedirlo por su amistad con Epstein. Un alto funcionario describió la recompensa como “dinero para mantener el silencio”.
En su primer comentario público desde que se publicaron los archivos, Sir Keir dijo que asumía “toda la responsabilidad” por el nombramiento, que se realizó en contra del consejo de su asesor de seguridad nacional, Jonathan Powell.
Dijo: “Yo soy el que cometió un error y soy el que se disculpa con las víctimas de Epstein, y lo hago”.
Los documentos publicados esta semana mostraron que los controles gubernamentales resaltaron la “estrecha” amistad de Mandelson con Jeffrey Epstein (en la foto juntos) antes de que fuera nombrado embajador de Estados Unidos.
Downing Street ha rechazado las acusaciones de encubrimiento y fuentes de Whitehall han negado que los documentos hayan sido redactados. Pero el portavoz del Primer Ministro no pudo explicar por qué Sir Keir aparentemente no hizo ningún comentario sobre las notas en su caja roja.
El número 10 también confirmó la afirmación del Primer Ministro de que se habían seguido todos los procedimientos vigentes en ese momento. Pero los documentos de esta semana informan que Powell dijo que el nombramiento de Mandelson había sido “extrañamente apresurado”.
En una carta a Sir Laurie, el diputado conservador Alex Burghart dijo que los documentos de esta semana “contradicen” las declaraciones hechas por Sir Keir en el Parlamento.
Añadió que las revelaciones sobre el nombramiento “apresurado” y la elusión de los procedimientos de investigación contradecían la afirmación del primer ministro de que se habían seguido los procedimientos adecuados.
La ex vicedirectora laborista Harriet Harman, que demandó a Boris Johnson por engañar al Parlamento, dijo que Sir Keir debería esperar el mismo trato.
Las revelaciones han provocado la ira entre los parlamentarios laboristas y aumentan los temores sobre lo que podría surgir en la próxima tanda, mucho mayor, de archivos en las próximas semanas.
El ex canciller en la sombra, John McDonnell, acusó al primer ministro de permitir que Mandelson y sus aliados “arrastraran a los laboristas a la cuneta”.
Su compañera de izquierda Nadia Whittome dijo: “Las víctimas de abuso sexual infantil merecen nuestra coherencia moral. ¿Cómo pensó el Primer Ministro que les haría sentir el nombramiento de Mandelson? La política de facciones ha tenido prioridad sobre todo lo demás, y es vergonzoso.
