En otra señal de que la política estadounidense está atrapada en el revés, la semana pasada un grupo de demócratas de la Cámara de Representantes votó a favor de declarar al Congreso por desacato a favor de Bill y Hillary Clinton.
Fue un giro algo sorprendente en estos tiempos hiperpolarizados. Los cargos surgen de la negativa de los Clinton a testificar a puerta cerrada ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes como parte de su investigación sobre el fallecido delincuente sexual Jeffrey Epstein.
El 13 de enero, pocas horas antes de la fecha límite para que Bill Clinton compareciera ante el comité, los Clinton enviaron cartas a su presidente, James Comer, denunciando el trato recibido y desafiando sus citaciones. El comité votó a favor de recomendar cargos de desacato al pleno de la Cámara la próxima semana. Nueve de los 21 demócratas del panel se unieron a los republicanos para aprobar la medida contra Clinton. Tres de ellos también apoyaron el que estaba en contra de Hillary Clinton.
Los demócratas hicieron esto a pesar de los llamados del líder de la minoría, Hakeem Jeffries, para oponerse a los cargos, para darle a los Clinton más tiempo de negociación y frustrar esta descarada estrategia republicana de poner a los demócratas a la defensiva y dividir el caucus. Después de la votación, Nancy Pelosi, la formidable presidenta emérita de la Cámara, llevó en privado a los rebeldes a la hoguera, según CNN.pasar la página
Siento la ansiedad de los dirigentes. Y la reticencia de los Clinton es comprensible. La investigación de Comer tiene como objetivo principal ejercer presión sobre el presidente Donald Trump, un ex amigo de Epstein, y demócratas prominentes con vínculos pasados con el financiero caído en desgracia. Pero a los demócratas rebeldes les digo: ¡Bravo!
Sí, sus votos de desacato son políticamente delicados. Y Por supuesto Comer elude el proceso de vigilancia para distraer a Epstein de Trump. Vivimos en tiempos oscuros, dominados por un presidente moralmente arruinado. Pero mientras los demócratas trabajan para recuperar la confianza pública y pulir su imagen como partido de las élites, no se puede considerar que traten a las élites de su partido como si estuvieran por encima de la ley. Especialmente con un escándalo de abuso sexual. Más aún cuando se trata de Bill Clinton, cuyo libertinaje ha perseguido al partido durante más de tres décadas. (Trump y Clinton han negado cualquier conocimiento del presunto tráfico sexual de mujeres jóvenes y niñas menores de edad por parte de Epstein).
Varios de los demócratas que apoyaron las medidas de desacato están en el lado más joven (cayendo en la curva del Congreso, por supuesto), incluidos los representantes Summer Lee, Emily Randall y Maxwell Frost. Entre las nuevas generaciones del partido, hay poca nostalgia persistente por la era Clinton o por los Clinton personalmente. Nada de eso. Muchos están ansiosos por que su partido adopte nuevos valores, sangre fresca y un nuevo comienzo.
Negarse a verse arrastrados a esta confrontación es un buen paso para ayudar a los demócratas a pasar finalmente página sobre Bill y Hillary, quienes muchos en el partido creen que hace tiempo que dejaron de ser bienvenidos.
Con sus votos, los nueve valores atípicos negaron a los republicanos una línea de ataque fácil sobre cómo a los demócratas no les importa la verdad, la justicia y la decencia cuando uno de los suyos bla, bla, bla. La votación también trazó una marcada línea moral entre su grupo y un Partido Republicano que no reconoce ningún principio más elevado que cubrirle el trasero al actual presidente.
No es ningún secreto que Trump necesita una brillante distracción del escándalo de Epstein. Cuando el Comité de Supervisión publicó un lote de documentos sobre el patrimonio de Epstein en noviembre, el presidente respondió ordenando al Departamento de Justicia que buscara información sobre Bill Clinton y otros demócratas. Pam Bondi, la fiscal general, abordó el tema, a pesar de que su departamento había dicho anteriormente que el escándalo no merecía más investigación. Y a pesar de su actual publicación diferida de archivos existentes.
“¿Y Bill?”
La citación de Comer a los Clinton, particularmente a Hillary Clinton, parece igualmente nociva y desesperada. También parece basarse en parte en el cálculo de que los demócratas se sentirían obligados a rodear ciegamente a los VIP de su equipo, como suelen hacer los republicanos con Trump.
Pero la década de 2020 no es la de 1990, y los demócratas comprenden desde hace mucho tiempo el precio de proteger a un líder complaciente de las repercusiones de su mal comportamiento. “¡Pero qué pasa con Bill Clinton!” » ha sido durante demasiado tiempo la respuesta estándar del Partido Republicano cuando un escándalo sexual sacude sus filas. El propio Trump ha blandido repetidamente el abuso sexual de Bill Clinton como una forma de distraer la atención de su propio pueblo. En 2016, Trump incluso invitó a varias mujeres que habían acusado a Clinton de abuso sexual a asistir a uno de sus debates contra Hillary Clinton. Fue una medida burda –y brillante– destinada a socavar la autoridad moral que Hillary Clinton esperaba ocupar.
Bill Clinton insiste en que no tiene nada que ocultar sobre Epstein. Sí para él. Pero ni siquiera un ex presidente puede desafiar una citación (emitida con aprobación bipartidista, claro está) porque él y su esposa la consideran injusta. Clinton tuvo una relación con Epstein. Le debe respuestas al pueblo estadounidense, incluso si no puede dictar los términos de la divulgación.
El mejor resultado ahora es que los Clinton se sientan una vez más motivados para llegar a un acuerdo con el comité y evitar una votación de la Cámara sobre desacato. Sin él, es posible que todo el grupo demócrata pronto tenga que adoptar una postura ante este lío. Si este es el caso, los demócratas deberían respirar profundamente y dejar claro que están del lado de la transparencia, la rendición de cuentas y la ley, sin importar quién esté en el banquillo.
Entonces deberían redoblar sus esfuerzos para atacar a Comer y otros facilitadores de Trump por seguir arrastrando a la política estadounidense por la madriguera del nihilismo.
Michelle Cottle es columnista del New York Times.
