Abogado Canónico: es un Justo Guerra estadounidense contra Irán
Una nación no está obligada a “esperar a que el enemigo ataque” antes de “comenzar una acción militar moralmente legítima”. observa el p. Gérald Murray a la prensa librey la “determinación” de Irán de producir armas nucleares “significa que el ataque contra Irán fue un acto de protección, más que de agresión, según la teoría de la guerra justa”.
La voluntad del presidente Trump de participar en “las negociaciones que precedieron al ataque” demostró “hasta dónde estaba dispuesto a llegar Estados Unidos para evitar la guerra”, al igual que la forma en que el equipo de Trump, incluso después de que comenzara la guerra, “continuó sus esfuerzos” para “alcanzar sus objetivos vitales a través de nuevas negociaciones”.
En última instancia, “las negociaciones con Irán resultaron infructuosas para eliminar su amenaza nuclear”, y proteger a Estados Unidos y sus aliados “por medios militares claramente cumple con las condiciones para una guerra justa”.
Golpe antimonopolio: acuerdo primordial, una victoria para los consumidores
Hollywood protesta contra el “proyecto de adquisición de Warner Bros.”. Discovery de Paramount Skydance”, advirtiendo que “reduciría la competencia”. informa Jack Nicastro de Reason.
Sin embargo, tal fusión “presentaría una alternativa más viable” a Disney+, Amazon Prime y Netflix, “induciendo competencia de precios” entre los cuatro.
Críticos como la progresista Neera Tanden dicen que el acuerdo “amenazaría seriamente la libertad de prensa al colocar a CNN y CBS News bajo el control de los aliados de Donald Trump”.
¡Ja! replica Nicastro; “Los noticieros nocturnos más populares” ahora son “producidos por medios de comunicación de izquierda”, NBC y ABC.
Además, “los estadounidenses tienen más acceso que nunca a la información” de una amplia gama de fuentes. En pocas palabras: este acuerdo podría ser disruptivo, pero “probablemente beneficiará a los consumidores estadounidenses”.
Monitoreo de medios: qué no hacer Mencionar ¿Crimen de inmigrantes?
Después de que un inmigrante haitiano ilegal asesinara a un empleado de una tienda de conveniencia con un martillo, los medios liberales describieron a las “víctimas reales” como “migrantes haitianos y otros que cruzan la frontera del tercer mundo”. jadea Heather Mac Donald del City Journal.
El New York Times publicó un “relato desinfectado” del “golpe psicótico” que no citaba “ningún grupo de derechos de las víctimas ni familias de inocentes mutilados y mutilados por inmigrantes y sus descendientes”, sino que giraba su historia en torno al “escandaloso pecado del presidente Trump contra la civilidad de la diversidad”.
A nivel nacional, los medios insisten en que “el crimen y el desorden no son el principal problema que aqueja a Estados Unidos, sino el racismo”.
Pero “en realidad hay comportamientos peores que el racismo”, incluido el asesinato.
Ministerio de Asuntos Exteriores: el fracaso épico de la izquierda en Hungría
Es necesario pedir disculpas “de todos los expertos y políticos que predijeron que Viktor Orbán destruiría la democracia en Hungría”. editores sarcásticos del Wall Street Journal: “Resulta que estaban tan equivocados sobre Budapest como antes sobre el fin de la democracia en Polonia”, ya que los votantes derrocaron a Orbán “por una abrumadora mayoría”.
Detrás de la histeria: “simple partidismo”: “las élites progresistas quieren estigmatizar a la derecha como fascista para ganar o permanecer en el poder”.
La izquierda también insiste en el hecho de que “no siempre podemos confiar en que los votantes burgueses elijan a sus mejores graduados de la Sorbona o Harvard”.
Sin embargo, los votantes no quieren “autócratas” y “cuanto más gritan las élites fascismo cada vez que un partido conservador obtiene buenos resultados, más pierden credibilidad ante el público”.
Una mirada a Connecticut: un enfermizo intento de acabar con la educación en el hogar
“En todo el país está surgiendo una tendencia preocupante: las agencias gubernamentales están incumpliendo sus responsabilidades más básicas y los legisladores están encontrando a alguien más a quien culpar. » gruñe Sheri Few en The Hill.
Después de una serie de casos de abuso infantil en Connecticut, “el ‘alguien más’ son las familias que educan en el hogar en el estado”. »
Es un “juego de manos político”: los testigos instaron a los legisladores a “arreglar el Departamento de Niños y Familias, la agencia que no respondió a las repetidas señales de advertencia”, pero en cambio, “los legisladores proponen imponer nuevas regulaciones a todas las familias que educan en el hogar”.
“Incluso los partidarios del proyecto de ley reconocieron que ‘nadie culpa a los niños educados en casa por las atrocidades que han ocurrido'”, pero de alguna manera la solución es “ampliar el alcance de un Estado que ya es intrusivo” y eliminar “la autonomía de los padres sobre la educación de sus hijos”.»
– Compilado por el consejo editorial del Post.
