FCuarenta y siete años después de la Revolución iraní, Irán enfrenta una realidad estratégica que nunca antes había enfrentado: una crisis simultánea de legitimidad interna y una amenaza creíble de ataque externo tan grave que la supervivencia del régimen ya no puede darse por sentada. Hasta ahora, Teherán ha sobrevivido a guerras, sanciones, asesinatos, protestas masivas y aislamiento internacional mediante una estrategia de proyectar fuerza en el extranjero, reprimir la disidencia interna y generar una crisis permanente para justificar un liderazgo deficiente y el fracaso político.
Hoy, Donald Trump movilizó un “armada» en el Medio Oriente que incluye el Grupo de ataque del portaaviones USS Abraham Lincolndestructores con misiles guiados, una presencia aérea ampliada y sistemas de defensa antimisiles. Esta proyección de fuerza sugiere que Estados Unidos ya no está trabajando para contener a Irán sino más bien para imponer una resolución final a un conflicto de larga data. La opción que se presenta es la aceptación de un acuerdo impuesto por Estados Unidos o la destrucción de la República Islámica tal como existe hoy.
Las acciones de Trump durante su primer mandato como presidente incluyeron abandonar El acuerdo nuclear de 2015.la reimposición de amplias sanciones y el asesinato del comandante de la Fuerza Quds, Qassem Suleimani, en 2020, y presagiaron un nuevo enfoque hacia un adversario de larga data. De regreso al poder, parece decidido a llevar a cabo este proyecto obligando a Teherán a aceptar un acuerdo en términos estadounidenses o a enfrentar ataques militares destinados a desmantelar el propio régimen.
Para Irán, este es un momento sin precedentes. Desde 1979 el régimen no ha enfrentado amenazas serias tanto a su legitimidad interna como a su capacidad para disuadir a sus enemigos en el exterior. Dentro del país, el sistema está agotado. Años de decadencia económica, corrupción, colapso monetario y emigración masiva han vaciado el contrato social. Protestas desde 2017, incluidas “Mujer, Vida, Libertad” El levantamiento de 2022 y las protestas masivas del mes pasado muestran una sociedad que ya no teme al Estado. Los manifestantes se han vuelto más audaces y enojados, incluso cuando el costo de la disidencia ha aumentado marcadamente. De hecho, la represión de enero fue la más violenta en la historia del régimen, con más de 6.000 muertes confirmadas y otras 17.000 muertes registradas aún bajo investigación.
Externamente, Irán ha perdido su equilibrio y su proyección de poder regional se ha derrumbado. Desde el 7 de octubre, la campaña sistemática de Israel contra el llamado eje de resistencia de Irán ha seguido erosionando la sensación de seguridad de Teherán. A través de ataques aéreos abiertos en la región y en el propio Irán, los asesinatos selectivos de alto nivel y las operaciones cibernéticas han resultado en la guerra de 12 días del verano pasado, Israel ha desplegado abiertamente su guerra en la sombra y, al hacerlo, ha empujado activamente a Irán a una confrontación directa con Estados Unidos.
Al mismo tiempo, Irán ha creado las condiciones para su propia vulnerabilidad. Sus esfuerzos por fortalecer su influencia a través de milicias en Irak, Siria, Líbano y Yemen tenían como objetivo disuadir los ataques aumentando el costo de la guerra. En cambio, creó múltiples puntos de exposición. Su estrategia nuclear, que alguna vez fue una fuente de influencia, se ha convertido en la principal justificación para la presión internacional. Y su ideología revolucionaria, que alguna vez fue una herramienta de movilización, ahora lo deja cada vez más aislado en una región cansada de conflictos ideológicos.
La pregunta en los próximos días no es si se producirá una confrontación, sino qué forma adoptará.
El primer escenario es un compromiso forzado. Bajo intensa presión, Irán acepta un acuerdo que limita su programa nuclear, permite inspecciones intrusivas, impone restricciones a sus capacidades de misiles y reduce su papel regional, a cambio de un alivio de las sanciones y tal vez una posible inversión estadounidense en el país. Esto podría evitar una guerra inmediata, pero tendría un alto costo político. Un acuerdo así sería considerado en Irán como un compromiso para la supervivencia del régimen.
El segundo escenario es la guerra controlada. Estados Unidos coordinaría ataques contra el liderazgo, las fuerzas de misiles, las defensas aéreas y la infraestructura nuclear restante de Irán, buscando paralizar al régimen. Esto probablemente desencadenaría una escalada regional iraní que abarcaría desde ataques a bases estadounidenses, rutas marítimas y ciudades israelíes y tal vez incluso movilizaciones indirectas en el Golfo. El objetivo de este escenario sería la transformación del régimen, pero el resultado ciertamente desencadenaría una inestabilidad prolongada, una fragmentación de las élites y una lucha violenta por el liderazgo futuro.
El tercer escenario es un colapso incontrolado. Bajo una combinación de presiones externas y malestar interno, el régimen se fractura, produciendo no una transición liberal sino un vacío de poder. Las facciones de seguridad en competencia, el colapso económico y la intervención regional podrían convertir a Irán en una fuente de inestabilidad a largo plazo, evocando imágenes de Libia y Siria produciendo un resultado más peligroso que el régimen al que reemplaza.
En los tres escenarios, el resultado es peligroso para el pueblo iraní. Ya sea un compromiso forzado, una guerra limitada o el colapso del régimen, ninguno de los posibles caminos a seguir conduce a una estabilidad inmediata o una transición democrática. Además, todas las partes –Israel, Estados Unidos e Irán– están atrapadas en una lógica de escalada en lugar de moderación.
Esto es lo que hace que el momento actual sea tan peligroso. Ya no existen verdaderos frenos diplomáticos. Los sistemas y mecanismos que antes sustentaban los conflictos ya no funcionan. Europa ya no tiene ningún papel que desempeñar en la mediación con Irán. Rusia está distraída por su guerra en Ucrania y es reacia a invertir en rutas de salida. China es cautelosa y no está dispuesta a tomar la iniciativa. Los Estados de la región están tratando de interceder y gestionar una diplomacia de último recurso, pero también se están preparando para sufrir las consecuencias.
Para Irán, y más ampliamente para Medio Oriente, la cuestión ya no es si se puede desactivar la crisis, sino cuánto daño se causará antes de que finalmente llegue a su fin.
