Por LINDSAY WHITEHURST y PAUL WISEMAN
WASHINGTON – Alrededor de dos docenas de estados desafiaron el jueves los nuevos aranceles globales del presidente Donald Trump, presentando una demanda contra los impuestos a las importaciones que impuso después de una aplastante derrota en la Corte Suprema.
Los fiscales generales y gobernadores demócratas en la demanda dicen que Trump se está extralimitando en su autoridad al tarifas previstas al 15% en gran parte del mundo.
Trump dijo que los aranceles eran esenciales para reducir los déficits comerciales de larga data de Estados Unidos. Impuso aranceles bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 después de que la Corte Suprema anulara los aranceles que impuso el año pasado bajo una ley de poderes de emergencia.
La sección 122, que nunca ha sido invocada, permite al presidente imponer aranceles de hasta el 15 por ciento. Están limitados a cinco meses a menos que el Congreso los prorrogue.
La demanda está dirigida por los fiscales generales de Oregón, Arizona, California y Nueva York.
“La atención debería centrarse ahora en devolver los impuestos a los ciudadanos, no en aumentar los aranceles ilegales”, dijo el fiscal general de Oregón, Dan Rayfield. El disfraz llega un día después. un juez dictaminó que las empresas que pagaron aranceles bajo el antiguo marco de Trump deberían ser reembolsadas.
La nueva demanda argumenta que Trump no puede recurrir a la Sección 122 porque estaba destinada a ser utilizada sólo en circunstancias específicas y limitadas, no para impuestos masivos a las importaciones. También dice que los aranceles aumentarán los costos para los estados, las empresas y los consumidores.
Muchos de estos estados también demandaron con éxito los aranceles de Trump en virtud de otra ley: la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
Cuatro días después de que la Corte Suprema anulara sus aranceles IEEPA el 20 de febrero, Trump invocó la Sección 122 para imponer aranceles del 10 por ciento a productos extranjeros. El secretario del Tesoro, Scott Bessant, dijo a CNBC el miércoles que la administración aumentaría los impuestos hasta el límite del 15% esta semana.
Los demócratas estatales y otros críticos dicen que el presidente no puede utilizar la Sección 122 para reemplazar los viejos aranceles para combatir el déficit comercial.
La disposición del artículo 122 se refiere a lo que llama “problemas fundamentales de los pagos internacionales”. La pregunta es si este lenguaje cubre los déficits comerciales, la brecha entre lo que Estados Unidos vende a otros países y lo que les compra.
La Sección 122 surgió de las crisis financieras que estallaron en las décadas de 1960 y 1970, cuando el dólar estadounidense estaba vinculado al oro. Otros países estaban renunciando a sus dólares a cambio de oro a un tipo de cambio fijo, arriesgándose a un colapso de la moneda estadounidense y al caos en los mercados financieros. Pero el dólar ya no está ligado al oro, razón por la cual los críticos dicen que la Sección 122 es obsoleta.
Curiosamente para Trump, su propio Departamento de Justicia argumentó en un expediente judicial el año pasado que el presidente debería invocar la Ley de Poderes de Emergencia porque la Sección 122 “no tenía una aplicación obvia” para abordar los déficits comerciales, que llamó “conceptualmente distintos” de las cuestiones de balanza de pagos.
Aún así, algunos analistas legales dicen que la administración Trump tiene argumentos más sólidos esta vez.
“La realidad jurídica es que los tribunales probablemente mostrarán al presidente Trump mucha más deferencia hacia la Sección 122 que a sus aranceles anteriores bajo la IEEPA”, escribió Peter Harrell, académico visitante en el Instituto de Derecho Económico Internacional de la Universidad de Georgetown, en un comentario el miércoles.
El Tribunal Especializado de Comercio Internacional de Nueva York, que escuchará la demanda de los estados, escribió el año pasado en su propio fallo que anuló los aranceles de emergencia que Trump no los necesitaba porque la Sección 122 estaba disponible para combatir los déficits comerciales.
Trump tiene otras autoridades judiciales puede utilizarlos para imponer aranceles, y algunos ya han sobrevivido a pruebas legales. Los aranceles que Trump impuso a las importaciones chinas durante su primer mandato en virtud de la Sección 301 de la misma ley comercial de 1974 siguen vigentes.
A la demanda también se suman los fiscales generales de Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Carolina del Norte, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington, Wisconsin y los gobernadores de Kentucky y Pensilvania.
