La ciudad de Nueva York gasta 8 mil millones de dólares al año en servicios sociales como refugios para personas sin hogar, programas contra drogas y centros para personas mayores, miles de millones más de lo que gasta en su departamento de policía.
El Departamento de Servicios Humanos, por ejemplo, emite grandes cheques cada año: casi $660 millones para el Institute for Community Living y alrededor de $600 millones para RiseBoro Community Partnership, para viviendas asequibles después de refugio.
El Departamento de Salud e Higiene Mental ha dedicado más de $1.2 mil millones a Soluciones de Salud Pública.
El Departamento de Servicios para Personas sin Hogar acaba de aumentar su acuerdo con la Asociación de Hoteles de Nueva York a la friolera de 1.900 millones de dólares durante los próximos tres años.
Entonces, ¿qué obtenemos por todo este dinero?
No tenemos idea.
Según el sistema actual, Nueva York no paga a los contratistas sin fines de lucro que brindan estos servicios en función de los resultados.
Él paga sus gastos: alquiler, salarios, material de oficina, etc.
Mientras los documentos estén verificados, se corta el cheque.
No importa si el refugio ayudó a mantener a alguien fuera de las calles.
No importa si el programa antidrogas consiguió que alguien estuviera sobrio.
No importa si la formación profesional condujo a un empleo.
Sea seleccionado como proveedor de servicios, gaste dinero, haga el trabajo, complete los formularios y reciba el pago.
En lugar de preguntar “¿cómo podemos detener la adicción a las drogas?” » la ciudad pregunta: “¿cuántos trabajadores sociales trabajan?”
No hay ninguna penalización por fallas incorporada en este sistema.
Una organización sin fines de lucro puede agotar todo su contrato, produciendo resultados mínimos para la comunidad y al mismo tiempo ser compensada por el contribuyente.
No es un error, es la forma en que funciona el sistema.
Y eso significa que no existe ningún incentivo estructural para que un empresario haga otra cosa que cumplir con la burocracia.
Peor aún, como la ciudad paga los gastos en lugar de los resultados, debe auditar todos los gastos.
Eso significa una supervisión exhaustiva, montañas de papeleo y un sistema de contratación tan lento que a menudo se necesitan varios años incluso para comenzar a trabajar.
La propia Oficina de Servicios Contractuales del alcalde reconoció en 2019 que este sistema no tiene un mecanismo incorporado para responsabilizar a los contratistas de los resultados.
Seis años después, poco ha cambiado.
Así es como se ve en la práctica: el año pasado, más del 90% de los contratos de servicios humanos se registraron tarde.
Algunas organizaciones sin fines de lucro esperaron más de 200 días después de comenzar a trabajar para recibir su primer pago.
En el Departamento de Preservación y Desarrollo de Vivienda, la espera promedio fue de 765 días, o más de dos años sin pago.
El Ayuntamiento ha propuesto algunas soluciones, incluido un panel mejorado para rastrear los retrasos, más personal burocrático y un mecanismo para permitir pagos parciales.
Estas no son ideas terribles, pero son soluciones a un sistema roto.
Existe una alternativa probada.
Se llama contratación basada en el desempeño y la ciudad de Nueva York ya la utiliza para las escuelas charter.
Las escuelas charter reciben dinero público en función de su inscripción y las renovaciones están vinculadas al desempeño de los estudiantes.
Obtenga resultados, conserve su financiación; no entregues, perderás tu carta.
Es simple y funciona: los estudiantes de las escuelas charter de la ciudad consistentemente superan a sus compañeros en los exámenes estatales.
Este modelo debería aplicarse a todas las organizaciones sin fines de lucro.
Dales suficiente financiamiento inicial para comenzar, luego vincula el resto a resultados reales: personas alojadas, personas empleadas, personas en reconstrucción.
¿Funcionó? Recibe tu pago.
¿No funcionó? No lo hagas.
Este enfoque hace algo que el sistema actual nunca ha podido hacer: elimina la necesidad de una supervisión administrativa excesiva y al mismo tiempo da a los empresarios una razón para trabajar.
Actualmente, la ciudad está gastando enormes recursos en verificar que el dinero se gastó correctamente sin cubrir las necesidades reales.
Según un modelo de desempeño, estos recursos se gastarían en verificar que las personas realmente estén recibiendo ayuda: un mejor uso del tiempo de todos.
Otros estados ya se han dado cuenta de esto: Illinois y Kansas han utilizado modelos basados en el desempeño para contratos de servicios humanos, con resultados reales.
La Oficina de Servicios por Contrato de la Alcaldía dio un paso en la dirección correcta este año cuando el Departamento Correccional introdujo el modelo de adquisición basado en desafíos para adjudicar contratos para educación y otros programas de asistencia a reclusos.
Aunque la financiación aún no está directamente vinculada a los resultados, el nuevo enfoque desvía la atención del proceso burocrático, y eso constituye un avance significativo.
Es cierto que medir los resultados de los servicios sociales es más difícil que medir los puntajes de las pruebas, y algunas de las personas atendidas por estos programas enfrentan desafíos que ningún contratista puede resolver por completo.
Una métrica mal diseñada podría terminar castigando a las organizaciones que trabajan duro en circunstancias difíciles.
Pero “es complicado” no es una defensa para un sistema en llamas mil millones con poca o ninguna rendición de cuentas.
El status quo tiene sus propias víctimas: organizaciones sin fines de lucro sepultadas bajo cargas administrativas, comunidades que esperan años para recibir servicios y contribuyentes que financian una máquina que funciona con documentación pero que no ve los resultados.
Las personas que se supone que estos programas deben ayudar merecen algo mejor.
Lo mismo ocurre con los contribuyentes que pagan la factura.
Josh Appel es analista de políticas en el Instituto Manhattan.
