Los republicanos y todos los votantes neoyorquinos imparciales esquivaron una bala en marzo.
Fue entonces cuando la Corte Suprema de Estados Unidos puso fin a una demanda que buscaba eliminar el único escaño republicano en la Cámara de Representantes de Nueva York: la tercera ronda de redistribución de distritos del Empire State en otros tantos ciclos electorales.
Pero el miércoles, el frenesí de manipulación de distritos entre los demócratas de Nueva York estalló nuevamente, después de que el tribunal superior anuló la redistribución de distritos basada en la raza en un caso histórico.
La gobernadora Kathy Hochul rugió que los jueces estaban “claramente cumpliendo la voluntad de Donald Trump con esta decisión”.
El senador estatal Mike Gianaris (D-Queens) lo llamó “cinco alarmas en defensa de elecciones libres y justas”.
Ambos inmediatamente aprovecharon la oportunidad para impulsar la estrategia de sus sueños: enmendar la Constitución estatal para “reformar” su prohibición de la manipulación partidista.
En comparación con ese esfuerzo, la demanda fallida dirigida a un solo distrito, ahora en manos de la representante republicana Nicole Malliotakis, fue poca cosa.
Esa demanda, presentada por el “superabogado” demócrata Marc Elias, afirmaba que el Distrito 11 del Congreso, centrado en Staten Island, privaba de sus derechos a los votantes minoritarios (a pesar de que Malliotakis es latina).
Fue un intento puramente partidista por parte de los demócratas de acercar al representante Hakeem Jeffries un escaño al mazo del presidente en las elecciones de mitad de período de noviembre.
Resulta que esta no fue la batalla final de las guerras de redistribución de distritos en Nueva York.
A primera vista, los demócratas de Albany tienen las manos atadas en este sentido: la Constitución estatal restringe la manipulación partidista, con una medida que es la más sólida de cualquier estado del país.
Una enmienda que fue aprobada abrumadoramente por los votantes en 2014, después de ser aprobada por la Legislatura con apoyo bipartidista, permite que una comisión de redistribución de distritos independiente, no legisladores electos, trace líneas distritales una vez por década, luego del censo federal.
Pero el verano pasado, Gianaris y el representante Micah Lasher (demócrata por Manhattan) presentaron otro enmienda que permitiría a Albany rediseñar los distritos de Nueva York cada vez que otro estado los redistribuya a mediados de la década, como lo hizo Texas el año pasado.
La enmienda Gianaris-Lasher sólo puede entrar en vigor después de ser aprobada por dos legislaturas elegidas consecutivamente, así como por los votantes en un referéndum.
Y ahora Hochul está poniendo todo su peso detrás de esto.
“Nueva York siempre ha liderado la lucha por el derecho al voto y lo volveremos a hacer”, dijo el miércoles.
“Estoy trabajando con la Legislatura para cambiar el proceso de redistribución de distritos de Nueva York para que podamos luchar contra los intentos de Washington de manipular nuestra democracia”.
Esta no es la primera vez que los demócratas de Albany han presionado para revertir las reformas que los votantes exigieron en 2014.
Después de tomar el control de ambas cámaras de la Legislatura en 2019, los demócratas introdujeron una enmienda que habría destruido las salvaguardias de la Constitución contra la manipulación.
Pero su plan de devolver el Empire State a los viejos tiempos, cuando el partidismo gobernaba el proceso de redistribución de distritos, fracasó. . . por los votantes.
Cuando la enmienda se presentó al público durante las elecciones generales de 2021, se perdió fácilmente y las protecciones de la Constitución estatal contra la manipulación partidista siguen vigentes en la actualidad.
Más allá del partidismo, los partidarios de la enmienda probablemente presionarán para que se apruebe por razones políticas personales.
Lasher se encuentra en una dura carrera por la nominación demócrata para reemplazar al representante saliente Jerry Nadler.
El patrocinio de esta interesante enmienda partidista fortalece sin duda su perfil y sus posibilidades de victoria en las primarias, en uno de los distritos electorales más liberales del país.
Y Gianaris, de 56 años, el arquitecto político de la toma del Senado estatal por parte de los demócratas en 2018, se jubilará este año: lograr que la Legislatura apruebe la primera aprobación de esa enmienda sería una última pluma en su gorra y una tarjeta de presentación útil para futuros esfuerzos políticos.
Lograr que esta enmienda sea aprobada en dos legislaturas consecutivas es la parte fácil: después de todo, los demócratas en Albany disfrutan de mayorías desiguales en ambas cámaras.
Pero lograr que los votantes del estado acepten una enmienda constitucional tan obscenamente partidista puede no ser tan complicado como podrían pensar Lasher, Gianaris, Hochul y sus camaradas.
Los votantes de Nueva York son ciertamente demócratas, pero en momentos clave han demostrado a las elites demócratas que tienen una vena independiente.
Los votantes de 2021 no solo rechazaron el intento de Albany de suavizar la prohibición constitucional de la manipulación; También rechazaron enmiendas respaldadas por líderes demócratas que habrían permitido el registro de votantes el mismo día y el voto ausente sin excusa.
Incluso en Nueva York, uno de los estados más optimistas de Estados Unidos, los votantes –contrariamente a los deseos del establishment demócrata– estaban dispuestos a derrotar estos cínicos intentos de socavar las garantías electorales de la constitución estatal.
Deberían prepararse para hacerlo de nuevo.
Joseph T. Burns es socio del bufete de abogados Holtzman Vogel y abogado electoral con sede en el estado de Nueva York.
