love En realidad, puede que sea una película terrible, pero ofrece un discurso que es difícil no desear que se haga realidad esta Navidad. Keir Starmer, el verdadero Primer Ministro británico de no ficción, debe seguir el ejemplo del interpretado por Hugh Grant y enfrentarse a un absurdo presidente estadounidense que ahora está intimidando a la BBC con una demanda de 10 mil millones de dólares.
Imaginemos por un momento que Starmer decide hacer de la denuncia de Donald Trump contra la BBC la gota que colma el vaso en una relación especial que cada vez va más mal. Eso no sería descabellado, porque Trump no sólo atacó una estación de televisión británica, sino que a principios de esta semana parecía que su promesa de un “acuerdo de prosperidad” sobre la IA (comprado, no lo olvidemos, con invitaciones al Castillo de Windsor) está a punto de evaporarse. Como dijo una vez el PM ficticio de Love Actually: “Un amigo que nos acosa ya no es un amigo… Dado que los acosadores sólo responden a la fuerza, de ahora en adelante estaré listo para ser mucho más fuerte”. »
Otros lo ven tal como es. El propio ministro de salud de Starmer, Stephen Kinnock, así como rivales como Ed Davey, ya se encuentran entre quienes lo instan a tomar una postura. Pero en el fondo de sus corazones deben saber que, aquí en el mundo real, es probable que Starmer llame a Trump un matón narcisista, uno que utiliza acciones legales y amenazas en un momento en que la BBC ya está bajo una inmensa presión y ahora se enfrenta a una revisión de los estatutos – y todo para distraer la atención de sus propios fracasos, es menos probable que Hugh Grant se postule para un cargo.
La pregunta ahora es cómo podrá la BBC combatir este asunto tan inapropiado. Hasta ahora, sus instintos son buenos: dice que luchará y primero buscará –por diversos motivos legales y fácticos– que se desestime el caso, antes de embarcarse en una preocupante espiral de costos.
Y debe ser cierto, porque quien se pregunte si esto es apropiado o no debería recordar primero que se trata de un presidente estadounidense que demanda a una agencia de noticias pagada por todos los ciudadanos británicos, por errores cometidos en un clip de 12 segundos que en realidad no está disponible en Florida, donde ha decidido presentar su denuncia de 33 páginas.
Incluso es difícil determinar cuál es el fundamento jurisdiccional de esta demanda, dado que la BBC no tiene derecho a transmitir ni distribuir su contenido en Estados Unidos. La demanda de Trump podría intentar aprovechar la posibilidad de que el programa se vea en el servicio de vídeo bajo demanda en streaming BritBox, aunque los expertos ya lo han hecho casi demolido este argumento. Es probable que los abogados pasen un lucrativo día debatiendo si los floridanos necesitarían o no una VPN para hacer esto.
Trump también afirmó que la BBC había infligido “un daño considerable a su reputación”, así como “un daño considerable a su reputación y a sus finanzas” con el documental cuestionable. Sin embargo, ganó las elecciones estadounidenses una semana después de que se emitiera por primera vez el programa Panorama, mientras que su porcentaje de votos en Florida aumentaba.
Lo más extraño es que su discurso puede haber sido mal estructurado por los editores de la BBC, pero el hecho es que Trump fue acusado por un gran jurado estadounidense por cuatro cargos por su conducta durante el ataque al Capitolio, tema del programa Panorama. Ni siquiera la demanda puede afirmar que nunca dijo las palabras del vídeo, sino sólo “esa secuencia de palabras”.
La mayoría de los políticos normales no querrían recordarle a nadie este episodio, pero, por supuesto, Trump no es un político normal. Sus frecuentes declaraciones descabelladas –sugiriendo recientemente que el famoso director Rob Reiner aceleró su propia muerte con sus críticas a Trump– pueden no hacer nada para mejorar las vidas de los estadounidenses comunes y corrientes, pero los entretienen y distraen la atención de los medios de comunicación que luchan en el torrente de baba en línea.
Para la BBC, es una situación en la que todos pierden. Como Christopher RuddyEl director ejecutivo de la cadena Newsmax, que apoya a Trump, dijo en el programa Today que el caso probablemente costaría entre 50 y 100 millones de dólares, en parte debido a la carga de investigación impuesta por los abogados de Trump que exigen acceso a cada correo electrónico que lo mencione en un esfuerzo por detectar parcialidad. Sugiriendo una cifra de alrededor de 10 millones de dólares, Ruddy instó a la BBC a llegar a un acuerdo, como ya lo han hecho muchas organizaciones de noticias estadounidenses, incluidas ABC y CBS News, en respuesta a la amenaza de este año. Pero, ¿cómo puede decidir la BBC cuando el asunto es, desde el punto de vista más razonable, absurdo?
Este primer presidente de un reality show parece decidido a convertir el mundo en una farsa absurda. Sin embargo, la realidad es una tragedia para quienes dependen de organizaciones de noticias independientes y valientes que intentan hacer que los más poderosos rindan cuentas. No tiene por qué tener sentido; sólo necesita ser noticia y causar daño. Sobre esta base, el presidente ya tiene todo lo que quiere.
