tEl Reino Unido ha hecho grandes esfuerzos para conseguir la liberación de Jimmy Lai, el editor del periódico y ciudadano británico, una figura destacada del movimiento prodemocracia brutalmente reprimido en Hong Kong. Lo mismo se aplica a los defensores de la libertad de prensa y los derechos humanos. Pero los jueces del Tribunal Superior designados por Beijing en la antigua colonia lo condenaron de todos modos y la semana pasada declararon a Lai culpable de cargos falsos de intentar “desestabilizar” al Partido Comunista Chino (PCC). Para Xi Jinping, dictador-emperador de China, no hay crimen mayor.
En protesta ante el embajador chino, la ministra de Asuntos Exteriores británica, Yvette Cooper, condenó el juicio por “motivaciones políticas”. Tiene razón, por supuesto, pero sus palabras de enojo no harán ninguna diferencia. El desprecio de Beijing por las opiniones británicas es tan dolorosamente obvio como la debilidad y la indecisión del Reino Unido frente a la arrogancia china. La ruptura de su promesa solemne de respetar las libertades de Hong Kong después de la entrega de 1997 es típica de la arrogancia y falta de confiabilidad del PCC de Xi.
La parodia de Lai proporciona un telón de fondo oscuro y desfavorable para la visita comercial planificada de Keir Starmer a Beijing y Shanghai en enero. Cualquier clarividente chino medio decente juzgaría esto como una mala suerte y le sugeriría que se quedara en casa. Sin embargo, hablando en un banquete en la ciudad este mes, Starmer dijo que era su ‘deber’ irpara mejorar las relaciones con un país al que llamó “una fuerza definitoria en tecnología, comercio y gobernanza global”. Si bien admitió que China planteaba “amenazas a la seguridad nacional”, las minimizó.
Era típico de Starmer, buscar un acto de equilibrio en medio de desequilibrios abrumadores, buscar un punto medio firme en un pantano turbulento. Es cierto que la estancada economía británica necesita urgentemente inversión extranjera. Es cierto que China es un importante mercado de exportación. La Canciller Rachel Reeves, de visita en China en enero, habló de una Una oportunidad de mil millones de libras para el empleo y el crecimiento.
Sin embargo, en términos de seguridad y democracia británicas, orden global y respeto propio nacional, el precio de hacer negocios con este régimen autoritario depredador, con la incierta esperanza de obtener beneficios económicos, financieros y tecnológicos que generen dependencia, es demasiado alto y potencialmente socava la soberanía del Reino Unido. Starmer corre el riesgo de encontrarse en una trampa para osos en Beijing, como en la que se equivocó este año en Washington, tendida por Donald Trump, otro poderoso tirano autoritario.
El régimen hostil de China es el enemigo no declarado de Gran Bretaña. La amenaza que plantea adopta muchas formas. Advertencias sobre espionaje, ciberataques y casi a diario se escuchan intimidaciones contra los disidentes exiliados. El viernes se reveló otro hackeo, esta vez en el Ministerio de Relaciones Exteriores, aparentemente por parte de China. El MI5 dice que las empresas, el Parlamento y los parlamentarios son atacados periódicamente por agentes de inteligencia chinos. Sin embargo, en Whitehall se percibe una extraña renuencia a actuar.
Por ejemplo, aún no está claro por qué fracasó este otoño el procesamiento de dos británicos acusados de espiar para China. El Comité de Inteligencia y Seguridad de la Cámara de los Comunes se quejó la semana pasada de que el gobierno “arrastra los talones” sobre la designación de China como una gran amenaza a la seguridad nacional. Y en su debut público, muy político, el nuevo jefe del MI6, Blaise Metreweli, eludió hábilmente la cuestión de China.
Esto es lo que Metreweli no dijo. Los líderes del PCC de China están desafiando fundamentalmente los valores e intereses británicos en todo el mundo a través de sus flagrantes violaciones de derechos humanos en Hong Kong, Xinjiang y Tíbet; persecución de su minoría cristiana; políticas comerciales agresivas (como restricciones a las exportaciones de minerales de tierras raras y la “dumping” de acero subsidiado); amenazas militares contra Japón, Taiwán y Filipinas; asociaciones con Rusia, Corea del Norte e Irán; y por su apoyo a la guerra ilegal liderada por Moscú en Ucrania.
Los ingresos récord de exportación de China y Rápida acumulación de armas nucleares y convencionales. apoyar su ambición de reemplazar el orden internacional colaborativo basado en reglas con un sistema de “gran potencia” que busca dominar. Un mundo rehecho a la imagen totalitaria del PCC sería la antítesis del modelo liberal y democrático legal ostensiblemente defendido por Gran Bretaña.
Seguramente Starmer sabe todo esto, pero está tratando de lograr ambas cosas: separando la política y la seguridad de los negocios y el comercio de la misma forma inútil en que se intenta separar la política del deporte. “Proteger nuestra seguridad no es negociable: es nuestro primer deber. Pero al tomar medidas firmes para mantenernos seguros, nos permitimos cooperar en otras áreas”, argumentó Starmer. Por eso las autoridades minimizan hipócritamente la amenaza. Temen que una crítica inoportuna pueda estropear su argumento.
Este es un enfoque ingenuo. El PCC participa en todo lo que hace Beijing. El estado de seguridad, la economía y el comercio de China están entrelazados y, en última instancia, son inseparables, como reconoció un gobierno anterior del Reino Unido cuando prohibió a Huawei de la red de telecomunicaciones 5G del Reino Unido. Así funcionan los regímenes autoritarios. Y el control centralizado del partido ha aumentado significativamente bajo Xi. Cualquier acuerdo que logre Starmer tendrá inevitablemente implicaciones para la seguridad nacional.
Beijing ya exige un depósito. Quiere construir una gran embajada-fortaleza cerca del Tower Bridge. Si no se concede el permiso a mediados de enero, Starmer’s el viaje no confirmado puede cancelarse. Sería un desaire aplastante. Y revela cómo, en China, la política y la seguridad se cruzan.
Starmer ya debería haber aprendido la lección. Su urgente necesidad de acuerdos comerciales favorables post-Brexit con otro régimen depredador (la administración Trump) se ha entrelazado inextricablemente con la repugnante política Israel-Gaza y la política de defensa del Reino Unido (por ejemplo, su reciente decisión de comprar aviones de combate americanos. Y al igual que Xi, no se puede confiar en Trump: vean cómo acaba de dar marcha atrás en el tan alardeado “acuerdo de prosperidad tecnológica” de Starmer por 31.000 millones de libras entre Estados Unidos y el Reino Unido.
No todo está perdido. Existe una alternativa geopolítica de sentido común. En lugar de complacer la hostilidad de Xi y el pérfido Trump, el Partido Laborista podría y debería ser más contundente y valiente a la hora de reconstruir los vínculos con Europa. Al enfrentarse a amenazas de seguridad compartidas, desafíos económicos y respeto por los valores democráticos, Europa es el hogar natural de Gran Bretaña.
Mientras viaja por el mundo, Starmer debe seguir una regla simple: abrazar a sus amigos y conocer a su enemigo. En este espíritu, debería condicionar su visita a China a liberación de lai.
