Cuando los judíos son atacados, el mundo a menudo se apresura a preguntar Por qué.
¿Fue una demanda política? ¿Un conflicto local? ¿Una reacción a acontecimientos a miles de kilómetros de distancia?
Este reflejo de contextualizar la violencia contra los judíos en lugar de llamarla como es se ha convertido en uno de los hábitos más peligrosos de nuestro tiempo.
Aún más preocupante es el hecho de que no se nombre el crimen en sí.
Eso es precisamente lo que ocurrió cuando Oprah Winfrey respondió a la masacre de la semana pasada en Bondi Beach, Australia.
Su mensaje de condolencia se lee como si estuviera describiendo un desastre natural en lugar de un ataque planificado: “Acabo de pasar las últimas dos semanas en Australia, caminando por Bondi hace apenas unos días. Es difícil reconciliar este sentimiento de paz con el terror de anoche”, escribió. “Mi corazón está roto por las víctimas, sus familias y seres queridos, y por todos ustedes, los australianos”.
La omisión es sorprendente. No se menciona a los judíos. Ningún reconocimiento de que se trataba de un acto selectivo de violencia antijudía.
Leída de esta manera, la declaración de Winfrey se hace eco de una tradición más antigua y mucho más siniestra, que recuerda la respuesta oficial de la Unión Soviética a la masacre de Babi Yar de 1941.
Luego, el Estado también lamentó el duelo por los “ciudadanos soviéticos pacíficos”, al tiempo que borró deliberadamente el hecho de que los asesinados fueron atacados precisamente porque eran judíos.
No está claro si los comentarios de Winfrey provinieron de un encubrimiento deliberado.
Sin embargo, la incapacidad de nombrar a la víctima y al perpetrador es parte del problema que seguirá contribuyendo al daño físico infligido a los judíos a menos que la gente hable con convicción y verdad.
El ataque terrorista islámico de Sydney debería exigir responsabilidad.
La ideología que impulsa esa violencia contra los judíos ya no es marginal.
El antisionismo, la demonización sistemática de Israel y de quienes apoyan su existencia, ha pasado de los márgenes al discurso político, académico y mediático dominante.
El antisionismo no es simplemente hostilidad hacia un Estado. Es una visión del mundo que considera la soberanía judía como particularmente ilegítima, la autodefensa judía como particularmente criminal y la identidad colectiva judía como particularmente sospechosa.
En la práctica, no distingue entre israelíes y judíos, entre sionistas e instituciones judías, ni entre apoyo a Israel y participación en la vida cívica.
Las sinagogas se convierten en “objetivos sionistas”. Los estudiantes judíos se convierten en “agentes del apartheid y el colonialismo”. Las comunidades judías se convierten en un objetivo justo.
Esta ideología no funciona de forma aislada. Es producido, amplificado y puesto en práctica por una convergencia de redes extremistas islamistas y segmentos de extrema izquierda.
Estos movimientos difieren en lenguaje y tácticas, pero comparten un objetivo común: la deslegitimación de Israel y, por extensión, la marginación de los judíos dentro de las sociedades democráticas.
Juntos, representan una amenaza coordinada no sólo para los judíos e Israel, sino también para los fundamentos morales y políticos del mundo libre.
El antisionismo es mortal, pero no se genera por sí solo. Esto se puede enseñar. Está financiado. Está normalizado.
Circula en las aulas, los medios de comunicación, las instituciones internacionales y las redes de activistas.
Se basa en un conjunto familiar de difamaciones –el colonizador, el apartheid, el genocidio y la limpieza étnica– como armas ideológicas, no como categorías analíticas.
Estos términos no se utilizan para comprender la realidad sino para negar la historia judía y justificar la violencia.
Sin embargo, los gobiernos, las instituciones y los medios de comunicación siguen tratando el antisionismo como un discurso político protegido y no como lo que es: una forma contemporánea de odio a los judíos con consecuencias globales.
Esto tiene costos reales. Las comunidades judías quedan desprotegidas. Las normas democráticas están vacías. Los movimientos extremistas ganan legitimidad disfrazando el odio con el lenguaje de los derechos humanos.
El antisionismo debe ser reconocido como un movimiento de odio que apunta a los judíos, a Israel, a quienes apoyan a Israel y a las sociedades democráticas que defienden el pluralismo y la libertad.
Sin nombrar el problema, no puede haber una respuesta significativa.
Pero el reconocimiento por sí solo no es suficiente. Los gobiernos también deben actuar contra las redes que generan y difunden la ideología antisionista.
Los grupos islamistas extremistas y las organizaciones de extrema izquierda que promueven la demonización, la incitación y la exclusión no pueden ser tratados como participantes legítimos en el discurso democrático; amenazan el orden cívico mismo.
Los medios de comunicación también tienen responsabilidad.
Durante años, el antisionismo ha sido encubierto por el eufemismo “crítica a Israel”.
La crítica es específica, contextual y basada en la realidad. El antisionismo es totalizador, moralizador y demonizador.
Pretender que los dos son intercambiables ha permitido que florezca el odio bajo la apariencia del periodismo.
Es precisamente debido a este fracaso, dentro de los gobiernos y la sociedad civil, que se lanzó Stop Antisionism. La iniciativa fue creada para servir tanto a la comunidad judía como al mundo democrático libre en general al exponer el antisionismo como una amenaza ideológica para los judíos, Israel y Estados Unidos. A través de la educación, la promoción y el compromiso político, Stop Antisionism busca restaurar la claridad conceptual allí donde la confusión se ha convertido en un arma.
Una de las herramientas centrales de la iniciativa es una declaración global que declare clara e inequívocamente que el antisionismo es odio a los judíos. No es simbólico. Los tribunales, administradores, educadores y formuladores de políticas afirman repetidamente que “no hay consenso” sobre si el antisionismo constituye discriminación.
La historia enseña que el odio prospera cuando se le nombra mal o, como en la declaración de Oprah, sin nombre.
La negativa a identificar el antisionismo como odio a los judíos ya le ha costado caro a las comunidades judías.
Si no se cuestiona, seguirá corroyendo las normas democráticas y envalentonando a quienes ven la violencia como una resistencia justificada.
Naya Lekht es investigadora del Instituto para el Estudio del Antisemitismo y la Política Global.
