Esta semana la Universidad de Brown tomó medidas para protegerse de la responsabilidad luego del mortal tiroteo del 13 de diciembre en su campus, colocando a su jefe de seguridad pública en “licencia administrativa”.
Pero los hechos son innegables y condenatorios.
Ese sábado, a las 4:03 p. m., un hombre armado que llevaba una máscara parcial ingresó al edificio de ingeniería Barus & Holley en el campus de Brown en Providence, Rhode Island, durante las sesiones finales de estudio.
Entró en la habitación 166 y disparó aproximadamente 40 balas, asesinando a dos estudiantes, Ella Cook, de 19 años, y Mukhammad Aziz Umurzokov, de 18.
Otras nueve personas recibieron disparos, siete de ellas gravemente heridas.
Luego el tirador salió tranquilamente, pisó la calle pública y desapareció como un fantasma.
Aquí está la primera dura verdad: este edificio solo tenía dos cámaras exteriores.
La habitación 166 no tenía ninguno. Lo mismo ocurre con los pasillos y salidas del edificio.
No había cámaras allí para capturar al tirador entrando o saliendo.
Ninguna cámara filmó su rostro completo.
Consideremos ahora esto: el presidente Brown ha vivido desde 2012 en la residencia presidencial oficial, protegida por docenas Cámaras de seguridad exteriores.
No es un accidente. Es una declaración de prioridades.
A modo de comparación, una tienda Walmart de 400.000 pies cuadrados suele desplegar alrededor de 300 cámaras para proteger el champú, las maquinillas de afeitar y el detergente para ropa.
La Universidad Brown, una universidad de la Ivy League con una dotación de 8.000 millones de dólares, opera alrededor de 1.200 cámaras en 146 acres.
Eso significa que un Walmart promedio tiene aproximadamente cuatro veces la densidad de cámaras enfocadas en su pasta de dientes de las que Brown protege a sus estudiantes.
Las cámaras no detienen la violencia cuando ocurre. ellos detienen el siguiente acto de violencia, porque los tiradores no son fantasmas.
Alguien siempre los conoce.
El liderazgo de Brown tomó cuatro decisiones imperdonables que empeoraron exponencialmente este horror.
Primero, no circularon fotos del tirador durante casi 48 horas.
En segundo lugar, no enviaron una alerta de emergencia a los estudiantes durante unos 20 minutos después del tiroteo.
En tercer lugar, no activaron inmediatamente las sirenas del campus que existen precisamente para este tipo de emergencia.
En cuarto lugar, y lo más condenatorio, decidieron no integrar el sistema de cámaras de su campus con el Centro contra el Crimen en Tiempo Real del Departamento de Policía de Providence, una de las herramientas de lucha contra el crimen más poderosas de las fuerzas del orden modernas.
Los RTCC crean lo que los profesionales llaman convergencia de identidad: un único cerebro operativo que gestiona cámaras municipales, cámaras de tráfico, lectores de matrículas, transmisiones de tránsito y videos del sector privado en tiempo real.
La ciudad de Nueva York ha estado utilizando un sistema de este tipo durante años como parte de la Iniciativa de Seguridad del Bajo Manhattan y el Sistema de Conciencia de Dominio, con resultados extraordinarios.
Brown lo rechazó. Sus líderes eligieron la ceguera.
Si Brown hubiera estado de acuerdo, los investigadores no habrían revisado las imágenes del tirador horas después como si fueran 1995.
Podrían haberse beneficiado de la extracción inmediata de imágenes y de análisis rápidos de varias agencias.
Podrían haber emitido una alerta instantánea y obtener el reconocimiento público en cuestión de minutos.
Porque en este caso, los sistemas de vídeo modernos habrían marcado la diferencia, si los expertos hubieran podido realizar análisis de la marcha, una herramienta que pocos organismos encargados de hacer cumplir la ley conocen.
La marcha (balanceo de brazos, rotación de cadera, postura) es una firma biométrica, tan única como una huella digital.
Puedes ocultar tu rostro, cambiarte de ropa y usar una máscara, pero no puedes ocultar tu forma de caminar.
Un guardia del campus vio al tirador rodear el edificio de ingeniería más de una docena de veces antes del ataque.
Según este testigo, el tirador caminaba con una cojera muy característica.
Esa cojera es un identificador enorme, si hay cámaras para capturarla.
En Brown, este no es el caso.
Luego está el dron, o más bien la falta de él.
La policía tardó tres minutos en llegar después del tiroteo.
Pero un dron básico de primera respuesta podría haber despegado en menos de 90 segundos, rastreando al tirador en vivo, confirmando su dirección de movimiento y proporcionando inteligencia en tiempo real a las unidades que respondieron.
Brown no tenía uno.
Dos días después, este mismo asesino viajó aproximadamente 75 millas hasta Brookline, Massachusetts, donde asesinó al profesor del MIT Nuno Loureiro en su casa.
Loureiro murió porque el tirador permaneció no identificado y libre.
Brown podría haber cambiado eso.
No se trataba de dinero.
Era una cuestión de estado de ánimo.
Durante años, Brown ha adoptado una cultura contra la vigilancia, la evidencia y la “privacidad primero”, tratando las cámaras como declaraciones políticas en lugar de herramientas para salvar vidas.
Michael Greco, un veterano de 18 años de la policía de la Universidad de Brown convertido en denunciante, dice que el programa de seguridad dirigido por el ahora suspendido jefe Ronald Chatman se llamaba “Ejército de la Reina”, un sistema construido en torno a lo que se llama “aplicación consciente de la percepción”.
Lo que sea que eso significara, no se trataba de proteger a los estudiantes.
El coste de este estado de ánimo se mide ahora en cuerpo.
Y cuando la Universidad de Brown no logró identificar en tiempo real a un tirador cojo y enmascarado, no solo pasó por alto a un sospechoso: firmó una sentencia de muerte contra otro hombre a 75 millas de distancia.
Patrick J. Brosnan es un ex detective de la policía de Nueva York y fundador de Brosnan Consultores de Riesgos, la empresa de seguridad privada más grande del país.
