Varios clubes afiliados a la Asociación de Críquet de Jammu y Cachemira (JKCA) han planteado objeciones a la preparación de los padrones electorales para las próximas elecciones, alegando violaciones de la Constitución y la exclusión de 16 clubes del proceso electoral.
En octubre, la Corte Suprema nombró a Achal Kumar Joti IAS (retirado) funcionario electoral para llevar a cabo las elecciones dentro de las 12 semanas siguientes a la fecha de la orden.
“Puede sorprenderles saber que, de 23 clubes con derecho a voto, más de 16 fueron excluidos y obligados a acudir a los tribunales a pesar de que su estatus y representación eran claros según la Constitución aprobada. Esto fue orquestado por ciertos intereses creados”, decía un comunicado conjunto emitido por los clubes.
LEA: Hugh Morris, ex jugador de críquet y administrador de Inglaterra, muere a los 62 años
Los clubes dijeron que después de prolongadas batallas legales – primero contra la resistencia del Comité Lodha a las reformas, luego contra el Comité de Administradores (CoA) y más tarde contra un subcomité del BCCI que supuestamente retrasó las elecciones – la JKCA había obtenido una orden del Tribunal Supremo para celebrar elecciones de acuerdo con la Constitución aprobada.
“Los clubes, que inicialmente esperaban un proceso transparente, afirmaron que las acciones de la EO reflejaban posteriormente las del subcomité, al que acusaron de intentar influir en el resultado de las elecciones”, dice el comunicado.
Según los clubes, las reglas de la JKCA establecen claramente que las órdenes de un mediador autorizado por un tribunal tienen prioridad en las disputas que involucran a representantes del club.
Sin embargo, alegaron que el borrador del censo electoral incluía a personas rechazadas por el defensor del pueblo designado por la división, mientras que excluía a aquellas reconocidas por el CoA designado por el tribunal.
Los clubes también alegaron que, a pesar de una orden prohibitiva emitida por un tribunal de Jammu que impedía al subcomité de la JKCA finalizar los borradores de las listas electorales, éstas todavía se estaban publicando.
Según los clubes manifestantes, la supuesta manipulación no sólo tenía como objetivo influir en el resultado de las elecciones, sino también facilitar el nombramiento de personas privilegiadas para puestos clave como director general, defensor del pueblo, responsable de ética, entrenadores y jefes de equipo.
Afirmaron además que los clubes que celebraron elecciones internas para cumplir con las cláusulas de elegibilidad establecidas en los Estatutos del organismo deportivo fueron sancionados con el rechazo de las solicitudes.
Publicado el 28 de diciembre de 2025
