Hay pocas cosas que los miembros de los principales medios de comunicación odien más que la conversación libre y “sin restricciones”, lo que significa que hay pocas cosas que aman más que al censor tecnócrata europeo.
Así, como era de esperar, algunos miembros de la prensa estadounidense salieron en defensa de los cinco europeos afectados la semana pasada por las restricciones de visa impuestas por el Secretario de Estado Marco Rubio.
“La administración Trump está sancionando a cinco extranjeros que considera contrarios a los valores estadounidenses: ¿rusos? ¿chinos? ¿iraníes? No, europeos que luchan contra la desinformación y el abuso en línea pero que son acusados de censura por funcionarios de Trump”, escribe Peter Baker, corresponsal jefe del New York Times en la Casa Blanca.
A Baker podría interesarle saber que la administración Trump está imponiendo actualmente restricciones de viaje a empresarios y funcionarios gubernamentales rusos, estudiantes chinos, miembros del PCC y ciudadanos iraníes.
NBC News publicó un informe no muy sutilmente titulado “Europa rechaza las sanciones ‘autoritarias’ de Trump a figuras contra la desinformación”, que describía a los europeos sancionados simplemente como “activistas de la seguridad en línea” que están “acusados” de censurar los “puntos de vista estadounidenses”.
David Frum, del Atlantic, por su parte, se aseguró de hacer referencia a Jeffrey Epstein en su crítica: “La postura de Trump sobre la libertad de expresión: juicio por traición a los estadounidenses que informan sobre los tratos de Trump con Epstein; sanciones punitivas contra los europeos que denuncian la desinformación rusa”.
Etcétera.
Pero si realmente lees a estos eurogoons (el ex comisario de la Unión Europea, Thierry Breton, el director general del Digital Hate Center, Imran Ahmed, Clare Melford, del Global Disinformation Index, y Josephine Ballon y Anna-Lena von Hodenberg, de HateAid), descubrirás que han trabajado activamente para suprimir la libertad de expresión en Estados Unidos.
Es una violación de nuestra Constitución, podrían señalar sus defensores.
Breton es una figura clave detrás de la Ley de Servicios Digitales, la herramienta mediante la cual los países de la UE imponen multas masivas a las empresas estadounidenses por violar el concepto europeo de discurso “aceptable”.
En diciembre, la UE multó a X (anteriormente Twitter) con 141 millones de dólares por no cumplir con sus normas de expresión.
Imran Ahmed está liderando campañas de presión para obligar a las plataformas de redes sociales a censurar a los usuarios o eliminarlos por completo, incluido el trabajo para lograr que Google prohíba a Federalist en su plataforma publicitaria.
Antes de que Elon Musk adquiriera Twitter, Ahmed celebró reuniones secretas con el personal de su empresa en Londres para discutir la eliminación de ciertas personas.
Posteriormente, según documentos internos, Ahmed citó “matar el Twitter de Musk” como uno de sus principales objetivos.
Clare Melford se especializa en convertir sitios web estadounidenses que no cumplen plenamente con las normas europeas de libertad de expresión en parias para los anunciantes.
Su GDI creó una “lista de exclusión dinámica” que compartió con las empresas de publicidad, etiquetando los sitios de noticias como “alto riesgo” de “desinformación”.
Melford se jactó de que la lista de desfinanciamiento de GDI tuvo un “impacto significativo” en los ingresos publicitarios de sus sitios objetivo.
Es revelador que los diez medios de comunicación “más riesgosos” de GDI sean casi todos de derecha, incluidos el New York Post, el Daily Wire y el Federalist.
La revista Reason y RealClearPolitics también figuraron entre los 10 sitios de noticias más “riesgosos” de la organización, aunque claramente no existe tal cosa.
Curiosamente, entre los sitios que el GDI cita con aprobación por tener “el nivel más bajo de riesgo de desinformación” se encuentran NPR, ProPublica y HuffPost. ¡Vamos, vamos!
Luego están Joséphine Ballon y Anna-Lena von Hodenberg, líderes de HateAid, un grupo con sede en Alemania que actúa como “bandera confiable” para la DSA, encargado de señalar y monitorear discursos no deseados en línea.
El presidente Donald Trump tiene razón al prohibir a estas personas.
Contrariamente a los sacramentos de la Nueva Izquierda, así como Estados Unidos no está moralmente obligado a dar la bienvenida a todos los que cruzan sus fronteras, no tenemos la obligación de dar la bienvenida a nadie que quiera viajar aquí, especialmente a aquellos que abiertamente ignoran las libertades explícitamente establecidas en nuestros documentos fundacionales.
De hecho, no necesitamos dar la bienvenida a un eurócrata que considera la libertad de expresión una enfermedad que debe curarse.
Podemos decirle que se quede en casa, en su museo nacional.
Pero como estamos en la era Trump, los miembros de la prensa estadounidense naturalmente han mostrado simpatía por estos duendes del euro, convirtiéndolos en los últimos mártires de la Iglesia de la Resistencia, cuyo catecismo considera al Departamento de Estado de Estados Unidos, ejerciendo correctamente su discreción, como una afrenta a la civilización occidental y al orden internacional.
Qué tontería.
Hay muchos puntos en los que Trump y su gabinete merecen críticas.
Pero decirle a un puñado de fanáticos de la censura eurotrash que busquen otro lugar donde vender sus tonterías del Gran Hermano no es una de ellas.
T. Becket Adams es periodista y crítico de medios en Washington, DC.
