No estoy de acuerdo con el experto de derecha antiinmigración, antifeminista y amargamente reaccionario Matt Walsh en prácticamente todo, por lo que me sorprendió encontrar un artículo suyo que resume con precisión mi visión de la inteligencia artificial. “Estamos caminando sonámbulos hacia una distopía que cualquier persona racional puede ver a kilómetros de distancia”, escribió en noviembre, y agregó: “¿Realmente vamos a quedarnos tranquilos y dejar que la IA nos quite todo?”.
La IA obviamente tiene usos beneficiosos, en particular médicos; podría, por ejemplo, ser mejor que los humanos a la hora de identificar cánceres localizados a partir de imágenes médicas. Pero la lista de cosas que destruye es larga.
Una contabilidad muy parcial podría comenzar con la educación, tanto en el aula, donde la IA se utiliza cada vez más como una herramienta de enseñanza dudosa, como fuera, donde constituye una máquina de plagio. Esto incluiría la sostenibilidad económica y la humanidad fundamental de las artes, como lo demostró el músico country AI, que encabezó una lista de Billboard este año. En primer lugar de la lista estaría el impacto de la IA en el empleo, que ya es malo (incluso para aquellos que deben navegar por un atolladero desmoralizador cargado de IA para encontrar empleo) y que probablemente empeore.
Luego queda nuestro sentido colectivo de la realidad, cada vez más distorsionado por videos fallidos. Los centros de datos de IA son terribles para el medio ambiente y aumentan el coste de la electricidad. Los chatbots parecen inducir psicosis en algunos de sus usuarios y, en casos extremos, incluso alientan el suicidio. La privacidad se está erosionando a medida que la IA permite la vigilancia tanto estatal como corporativa a una escala asombrosa. Podría seguir.
Potencial destructivo
¿Y qué obtenemos a cambio de esta degradación sistemática de muchas de las cosas que hacen que valga la pena vivir la vida? Bueno, Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, prometió maravillas. “El ritmo de realización de nuevas maravillas será inmenso”, escribió en junio. “Es difícil imaginar hoy lo que habremos descubierto en 2035; tal vez pasemos de resolver la física de altas energías un año a comenzar la colonización espacial el siguiente”. Sin embargo, entre las innovaciones de más alto perfil anunciadas por ChatGPT de OpenAI en 2025 se encuentran la pornografía personalizada y una función de compra dentro de la aplicación.
Es cierto que las nuevas tecnologías a menudo suscitan temores que, retrospectivamente, parecen ridículos o al menos exagerados. Pero al menos en un sentido, la IA se parece más a una bomba nuclear que a la imprenta o a la cadena de montaje: sus antepasados vieron su potencial destructivo desde el principio, pero se sintieron desesperados por vencer a sus competidores hasta el amargo final.
En “Empire of AI”, el libro de Karen Hao sobre la empresa de Altman, cita un correo electrónico que le escribió a Elon Musk en 2015. “He pensado mucho en evitar que la humanidad desarrolle IA”, escribió Altman. “Creo que la respuesta es casi seguro que no”. Por eso propuso un “Proyecto Manhattan para la IA”, para que esta peligrosa tecnología fuera propiedad de una organización sin fines de lucro que favorece una regulación gubernamental agresiva.
Este año, Altman reestructuró OpenAI y la convirtió en una empresa con fines de lucro. Al igual que otros barones de la tecnología, se ha aliado con Donald Trump, quien recientemente firmó una orden ejecutiva destinada a eludir las regulaciones nacionales sobre IA. (Divulgación completa: The New York Times está demandando a OpenAI por supuestamente usar sus artículos sin permiso para entrenar sus chatbots).
A pesar de la adopción por parte de Trump de la industria de la inteligencia artificial, las actitudes hacia la tecnología no se están desmoronando en líneas marcadamente partidistas. Por el contrario, AI divide a los dos partidos. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, es un feroz escéptico; Este mes, propuso una Declaración de Derechos de la IA que, entre otras cosas, requeriría que los consumidores estén informados al interactuar con la IA, proporcionaría controles parentales sobre los chatbots de IA y pondría barreras en torno al uso de la IA en el asesoramiento sobre salud mental. Hablando en CNN el domingo, el senador Bernie Sanders, I-Vt., sugirió una moratoria sobre la construcción de nuevos centros de datos. “Francamente, creo que debemos frenar este proceso”, dijo.
Influencia política
Aún así, varios demócratas destacados son optimistas respecto de la IA, con la esperanza de atraer inversiones en tecnología a sus estados y, tal vez, pulir su imagen de optimistas y con visión de futuro. “Esta tecnología cambiará las reglas del juego”, dijo el gobernador Josh Shapiro de Pensilvania en una cumbre sobre inteligencia artificial en octubre. “Estamos apenas en el comienzo de esta revolución y Pensilvania está lista para aprovecharla. » Lanzó un programa piloto para lograr que más empleados estatales utilicen la IA generativa en el trabajo y, al agilizar los procesos de obtención de permisos, facilitó la construcción de centros de datos de IA.
Hay recompensas obvias para los políticos que se suben al tren de la IA. Estas empresas son increíblemente ricas y dirigen uno de los pocos sectores en crecimiento de la economía. Amazon ha anunciado que gastará al menos 20 mil millones de dólares en centros de datos en Pensilvania, lo que Shapiro promociona como la mayor inversión del sector privado en la historia de su estado. En tiempos de estancamiento nacional, la IA parece prometedora para el dinamismo y la renovación cívica.
Sin embargo, una encuesta publicada a principios de diciembre muestra que la mayoría de los habitantes de Pensilvania, como la mayoría de los estadounidenses en general, están preocupados por la IA. La encuesta, realizada por Emerson College, encontró una amplia aprobación de Shapiro pero dudas sobre uno de sus principales temas. La mayoría de los encuestados dijeron que esperaban que la IA redujera la cantidad de empleos disponibles, y la mayoría creía que dañaría la economía y el medio ambiente. En particular, dado que la atención médica es uno de los sectores donde la IA se muestra más prometedora, el 59% de los trabajadores de la salud encuestados se mostraron pesimistas acerca de la tecnología. El setenta y uno por ciento de los encuestados dijo que cree que la IA representa una amenaza para la humanidad.
Una de las preguntas más importantes de cara a 2026 es qué partido hablará en nombre de los estadounidenses que odian las incursiones de la IA en sus vidas y quieren ver restringido su alcance. Otra pregunta es si importa la hostilidad pública generalizada hacia la tecnología, dado todo el dinero que hay detrás. Pronto comenzaremos a descubrir no sólo hasta qué punto la IA rehará nuestra democracia, sino también hasta qué punto todavía la tenemos.
Michelle Goldberg es columnista del New York Times.
