La selección del jurado en un caso criminal de vandalismo en Stanford se volvió tensa el lunes cuando los fiscales y abogados defensores discutieron sobre si a los posibles jurados se les podría preguntar sus opiniones sobre Israel y Palestina frente al jurado en pleno, subrayando cómo las opiniones divididas sobre la guerra de Gaza han complicado un proceso legal de rutina.
El caso se centra en cinco de los 13 estudiantes inicialmente arrestados y acusados de dañar las oficinas administrativas de Stanford durante una protesta en junio de 2024 instando a la universidad a desinvertir en empresas vinculadas a Israel. La mayoría de los demás aceptaron acuerdos de culpabilidad o se beneficiaron de programas de desvío judiciales. A diferencia de otros arrestos durante protestas pro-palestinas, estos acusados enfrentan condenas por delitos graves de hasta tres años de prisión, lo que convierte a este en uno de los casos más graves contra activistas pro-palestinos en el país.
Los cinco acusados que aún enfrentan cargos son German González, Maya Burke, Taylor McCann, Hunter Taylor Black y Amy Zhai.
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara argumentó que discutir públicamente las opiniones de los jurados sobre Israel y Palestina podría “envenenar” la selección del jurado. La abogada defensora Leah Gillis respondió que secuestrar a los jurados entorpecería las discusiones francas y señalaría que no se toleran conversaciones abiertas sobre prejuicios, lo que socavaría el objetivo de un jurado imparcial.
El juez Hanley Chew se puso del lado de la fiscalía y permitió interrogatorios “individuales limitados” de los posibles miembros del jurado fuera del panel completo, centrándose únicamente en sus puntos de vista sobre el conflicto palestino-israelí. Chew dijo que la medida estaba justificada porque la discusión del tema políticamente cargado podría “contaminar” al resto del jurado, aunque enfatizó que no creía que la defensa estuviera buscando “adoctrinarlos”.
Según un documento del fiscal de distrito Jeff Rosen, los cuestionarios previos al juicio mostraron que 26 posibles miembros del jurado expresaron “que no podían ser justos e imparciales”. Citó la respuesta de un jurado que citó a los familiares como víctimas de “limpieza étnica” y otro acusó a Israel de cometer “genocidio”.
El fiscal de distrito adjunto Rob Baker argumentó que la discusión pública de estos puntos de vista podría violar fallos judiciales anteriores que limitaban las pruebas relacionadas con el conflicto de Gaza. “Lo único que este procedimiento privará a los acusados es la capacidad de parcializar y adoctrinar al jurado, lo cual está prohibido por la ley”, dijo Baker.
Según su fallo de diciembre, el juez limitó el debate sobre la guerra en Gaza, pero no llegó a prohibirlo por completo.
Gillis argumentó que secuestrar a los jurados podría ser contraproducente y que los jurados que puedan tener opiniones firmes pueden ser “rehabilitados” para actuar objetivamente.
“Negarse a participar pública y colectivamente en estos temas enfriaría las discusiones y consolidaría aún más los puntos de vista”, dijo.
A diferencia de audiencias anteriores, no había partidarios presentes en el tribunal, y todos los asientos de la galería estaban reservados para posibles jurados.
Al cierre de esta edición, los abogados defensores todavía estaban interrogando a los jurados, centrándose en sus opiniones sobre la policía, su capacidad para permanecer objetivos y cómo manejan los prejuicios personales. Un posible miembro del jurado reveló que trabajaba para una organización de derechos humanos y democracia, pero dijo que creía que podía ser “muy imparcial”.
Rosen ha argumentado anteriormente que los manifestantes cruzaron una línea cuando irrumpieron y dañaron la oficina. “La expresión está protegida por la Primera Enmienda. El vandalismo se persigue según el código penal”, afirmó. Los fiscales estiman los daños causados por la ocupación entre 360.000 y 1 millón de dólares, una cifra que los activistas estudiantiles han calificado de “exagerada”.
En comparación, a la mayoría de los arrestados durante una protesta en la Universidad de Columbia en 2024 se les retiraron los cargos, mientras que los manifestantes de la Universidad de Michigan fueron inicialmente acusados de delitos graves, pero luego se les desestimaron. En un campamento de la UCLA en Gaza en 2024, unas 200 personas fueron arrestadas, pero el fiscal de la ciudad de Los Ángeles se negó a presentar cargos. Muchos de estos activistas han sido objeto de sanciones administrativas por parte de sus respectivas universidades.
Después de la selección del jurado, se espera que los alegatos finales comiencen en las próximas semanas, aunque no se ha fijado una fecha exacta.
