I He visto de primera mano la lenta erosión del Estado de derecho en Hungría. No comenzó con un solo acto impactante, sino con silenciosos cambios legales que redujeron el espacio para la disidencia; cada paso se justificó como razonable o necesario, hasta que de repente la democracia misma pareció más una actuación que una realidad. Al observar los acontecimientos actuales en el Reino Unido, es imposible no sentir una sensación de déjà vu.
En los últimos años, Gran Bretaña ha introducido una serie de leyes que han restringido significativamente el derecho a protestar. EL Ley de policía, delincuencia, sentencias y tribunales de 2022 y el Ley de Orden Público de 2023 otorgar a la policía amplios poderes para restringir las protestas, criminalizar las tácticas pacíficas y arrestar a personas por motivos vagos de que pueden haber causado graves trastornos o malestar. Siguieron cientos de arrestos, incluso por caminar lentamente, estrechar los brazos o portar equipo de protesta. Muchos de los detenidos se han enfrentado a acciones legales, y los tribunales han impuesto multas y, en algunos casos, largas penas de prisión por actividades de protesta pacífica, lo que refuerza aún más el efecto disuasorio de estas leyes.
Los funcionarios dicen que estas medidas tienen que ver con el equilibrio y el orden público. Pero la balanza se inclina hacia el control. Los manifestantes y observadores legales describen confusión sobre lo que es legal, instrucciones policiales inconsistentes y arrestos arbitrarios, incluso cuando los organizadores coordinaron con la policía de antemano. Los activistas son encarcelados por acciones que, hace sólo unos años, habrían dado lugar a una absolución, una multa o una sentencia suspendida. El resultado es una creciente incertidumbre y vacilación que desalienta a la gente a hablar o salir a las calles.
Este patrón es demasiado familiar. En la Hungría de Viktor Orbán, el autoritarismo se ha arraigado a través de la consolidación constante del poder gubernamental. Con el pretexto de preservar el “orden” y la “seguridad”, el gobierno restringió las reuniones públicas y silenció las voces críticas. Instituciones independientes, desde el poder judicial y los reguladores de los medios hasta universidades y organizaciones culturales, han sido sistemáticamente minado o recuperado, garantizar que el poder estatal se extienda a casi todos los ámbitos de la vida pública.
La experiencia de Hungría muestra cuán frágil se vuelve la democracia cuando se erosionan las garantías legales y cuán rápidamente las leyes escritas en un lenguaje neutral pueden convertirse en instrumentos de represión. Esta trayectoria debería servir como una dura advertencia para el Reino Unido, donde el espacio cada vez más reducido para la protesta y la disidencia amenaza la democracia. El estado de derecho depende de los límites legales que vinculan al propio Estado. Cuando estos límites se debilitan, cuando una legislación vaga confiere poder discrecional al ejecutivo o a la policía, se abre la puerta al abuso.
Este peligro se hizo evidente el año pasado en el Reino Unido, cuando el Tribunal Superior dictaminó que la entonces Ministra del Interior, Suella Braverman, había actuado ilegalmente al reducir el umbral de perturbación de “grave” a “más que menor”, en un intento por facilitar a la policía la disolución de las protestas. La decisión del gobierno laborista de defender esas mismas regulaciones ilegales ante los tribunales, en lugar de derogarlas, fue una señal preocupante de que, independientemente del partido, el instinto de controlar la disidencia es profundo.
Esta progresiva expansión del poder estatal se extendió mucho más allá de las calles. La prohibición del grupo Acción Palestina como organización terrorista marcó una nueva fase alarmante, en la que la propia desobediencia civil se confunde con el extremismo. Expertos de la ONU advirtieron que tales acciones desdibujan la línea entre el activismo legítimo y el terrorismo, haciéndose eco de tácticas autoritarias destinadas a sofocar la oposición bajo el pretexto de la seguridad.
El Reino Unido no es Hungría, pero la dirección que está tomando es familiar y alarmante. No nos equivoquemos, esta nueva autoridad en el Reino Unido no puede ser ejercida por quienes prometen utilizarla de manera responsable. Las leyes sobreviven a los gobiernos. Los poderes “antidisrupción” de hoy podrían usarse mañana para reprimir huelgas, silenciar a periodistas o atacar a comunidades minoritarias.
La lección que se desprende de la situación húngara es la rapidez con la que los gobiernos pueden manipular la ley con fines políticos y lo difícil que es retroceder el tiempo. Los marcos legales que restringen los derechos rara vez quedan sin uso: son adoptados, ampliados y utilizados como armas por quienes los consideran convenientes.
Las autoridades británicas, incluidos los gobiernos central y locales, la policía y el sistema judicial, aún pueden cambiar de rumbo. Esto significa derogar o modificar los elementos más represivos de las recientes leyes de protesta, poner fin al uso de la prohibición de sospecha o Detenciones y registros “sin sospecha”y comprometerse con la total transparencia y rendición de cuentas en la forma en que se ejercen los poderes policiales. Esto significa, sobre todo, reconocer que la disidencia, por perturbadora o incómoda que pueda ser, no constituye una amenaza a la democracia sino a su preservación.
La libertad de reunión no es un regalo que los gobiernos otorgan a sus ciudadanos; es un derecho que protege a los ciudadanos de sus gobiernos. Mire Hungría. Gran Bretaña no debería tener que aprender esta lección por las malas.
-
Lydia Gall es investigadora principal sobre Europa de Human Rights Watch
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
