¿Por qué mi médico está preocupado por los pagos de mi hipoteca?
Eso me pregunté mientras completaba un cuestionario antes de una visita reciente a atención primaria.
Además de las preguntas habituales sobre mi salud, me enfrenté a una serie de preguntas relacionadas con mi situación financiera.
El formulario preguntaba si, en los últimos 12 meses, no había podido pagar mi hipoteca o el alquiler a tiempo, y si tenía “miedo de que se me acabara la comida antes de tener el dinero para comprar más”.
Estas preguntas no fueron un intento de evaluar si pagaría mi factura médica; formaban parte de una campaña de activistas políticos para justificar las políticas socialistas en nombre de mejorar la atención sanitaria.
Las reglas federales emitidas por los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid en realidad alientan a los médicos a hacer estas preguntas.
En otras palabras, la medicina es otra institución más que ha sido cooptada para promover una línea de partido de izquierda.
Las preguntas que me hicieron reflejan la obsesión de los activistas por los llamados “determinantes sociales de la salud”.
Según el razonamiento, factores como los ingresos, la educación, las condiciones del vecindario, el racismo, el acceso al transporte, etc. determinan fuertemente la salud del paciente.
La Organización Mundial de la Salud y los Centros para el Control de Enfermedades afirman repetidamente que estos factores son los principales impulsores de las disparidades en la esperanza de vida, la mortalidad infantil, las tasas de diabetes y las enfermedades cardiovasculares entre grupos raciales y socioeconómicos.
Pero esto no es cierto: el marco se basa en errores lógicos y empíricos críticos.
Confunde correlación con causalidad, mientras sistemáticamente minimiza o ignora variables biológicas, conductuales y genéticas que a menudo tienen mucho más que ver con diferencias en los resultados de salud de los pacientes.
Pero eso es lo que esperamos de una noción que no tiene nada que ver con la medicina y sí con la política.
Unos pocos ejemplos muestran lo absurdo de la empresa militante.
En este marco de izquierda, las personas con ingresos más bajos necesariamente deben tener peores resultados de salud.
Sin embargo, los hispanoamericanos tienen una esperanza de vida más alta que los blancos a pesar de sus ingresos promedio más bajos, según datos federales.
Esta es una realidad que los activistas ignoran porque no respalda su plan de dividir el dinero según líneas raciales o socioeconómicas.
O consideremos que los estadounidenses negros tienen tasas más altas de hipertensión y accidentes cerebrovasculares.
Quienes creen que los determinantes sociales controlan la salud argumentan que la discriminación debe ser la causa (que el racismo conduce a mayores tasas de pobreza en las comunidades negras, lo que a su vez perjudica la salud), pero cuando los investigadores estudian la hipertensión en adultos negros, descubren que las elecciones de estilo de vida, como la dieta, son los factores más basados en la realidad.
Los activistas no reconocen esta verdad porque no justifica su demanda de redistribución.
La ignorancia deliberada de la evidencia es una parte integral de la cosmovisión activista.
Los factores de comportamiento (dieta, actividad física, tabaquismo, consumo de alcohol, etc.) explican sistemáticamente gran parte de la variación en los resultados de las enfermedades crónicas, eclipsando los efectos del ingreso o la educación.
El Framingham Heart Study y numerosos estudios de cohortes revelan repetidamente que los comportamientos modificables dominan el riesgo, incluso en las poblaciones pobres.
Las personas que optan por no fumar, comer verduras y hacer ejercicio con regularidad tienen mejores resultados cardiovasculares que aquellas que no hacen ninguna de estas cosas.
Las condiciones sociales pueden dificultar el comportamiento saludable, pero no lo hacen imposible y ciertamente no depositan placa en las arterias.
Y la creencia de que la salud está socialmente determinada causa un daño real.
Insistir en que las disparidades en salud son en gran medida, si no totalmente, estructurales desempodera a los individuos y exime de responsabilidad personal.
Esto no sólo conduce a un diagnóstico erróneo de las causas reales de las disparidades en salud, sino que también justifica políticas socialistas costosas y marginalmente efectivas.
Un ejemplo: la iniciativa “Impacto en la salud en 5 años” de los CDC enumera explícitamente los complementos de ingresos y el transporte público como intervenciones de salud.
Sin embargo, la evidencia de los principales proveedores de atención médica muestra que el apoyo financiero no tiene un efecto significativo en los resultados de salud.
Esto incluye programas de renta básica universal, una de las principales prioridades de la izquierda, que, como muestra la evidencia, no tienen ningún impacto en la salud.
Pero no se trata de medicina.
Esto es redistribución –e incluso reparaciones raciales– disfrazada de atención sanitaria.
El resultado de los activistas es obvio: una vez que los resultados de salud se atribuyen principalmente a las brechas de ingresos, cualquier disparidad justifica, e incluso exige, la intervención del gobierno.
Los impuestos, la incautación y la transferencia forzosa de riqueza dejan entonces de ser cuestiones económicas; se convierten en emergencias de salud pública comparables a una epidemia.
Pero ese no es el caso.
El presidente Donald Trump debería derogar las normas federales que fomentan este abuso de drogas.
El marco de los determinantes sociales proporciona el barniz moral y científico para un mecanismo permanente de distribución de la riqueza.
Recuerde esto la próxima vez que su médico le pregunte si puede pagar su hipoteca.
Esta no es una cuestión de medicina, sino una cuestión de política de izquierda, y usted es la rata de laboratorio.
El Dr. Stanley Goldfarb es presidente de Do No Harm.
