Donald Trump quiere vender CNN. el lo dijo repetida y públicamente, exigiendo que “se venda” como parte de cualquier acuerdo que involucre a Warner Bros. Discovery. Ahora una de las compañías de medios más grandes de Estados Unidos se apresura a complacer, mientras otra busca consolidar su poder. El miércoles Audiencia judicial en la Cámara sobre la competencia del streaming – dónde los legisladores expresaron preocupación sobre la influencia de la administración Trump y las posibles consecuencias de una fusión para los consumidores, dejó en claro cuán peligrosas son ambas opciones para la libertad de expresión, el público y la democracia misma.
Netflix ofreció 82.700 millones de dólares por Warner Bros. Discovery, pero fue contrarrestada por una oferta pública de adquisición hostil de 108.000 millones de dólares de Paramount Skydance, encabezada por David Ellison, hijo del aliado de Trump, Larry. Ninguno de los acuerdos sirve al interés público y ambos son peligrosos para el futuro de la libertad de expresión. Ambos producirían una concentración de poder sin precedentes sobre lo que ven los estadounidenses y las historias que se cuentan.
Lo harían precisamente en un momento en que la administración Trump está utilizando abiertamente la revisión de fusiones como arma para obtener concesiones editoriales de empresas de medios desesperadas por la aprobación regulatoria.
Esto no es una especulación; esto ya está sucediendo. Paramount pagó 16 millones de dólares para resolver la demanda infundada de Trump contra CBS el año pasado. Mientras buscaba la aprobación de la Comisión Federal de Comunicaciones para su fusión, la empresa instalado Kenneth R. Weinstein, a quien Trump nombró una vez embajador en Japón, como monitor “sesgado” en CBS News, un paso extraordinario sentenciado por la comisionada de la FCC, Anna Gómez, como “formas sin precedentes de control gubernamental sobre las decisiones de las salas de redacción” que “violan tanto la Primera Enmienda como la ley”.
Las consecuencias de la fusión para la libertad de expresión fueron inmediatas. Bill Owens, productor de 60 minutos resignado en abril en medio de conversaciones para llegar a un acuerdo. La presidenta de CBS News, Wendy McMahon, dimite semanas después. El programa nocturno de Stephen Colbert fue cancelado antes de la fusión de Paramount-Skydance, en lo que parecía ser una oferta a Trump para aprobar la fusión. Ahora, el mismo grupo de propietarios habría prometido “cambios radicales» en CNN, exactamente lo que exigió Trump.
A primera vista, Netflix es un competidor más inofensivo y presenta una amenaza igualmente grave. Aunque CNN es actualmente excluido del acuerdo y se escindiría junto con algunas de sus redes de cable heredadas en una nueva entidad, Discovery Global, la plataforma de video por suscripción más grande del mundo tiene su propia historia preocupante de ceder a la presión política. En 2019, por ejemplo, después supresión programa de noticias satírico que critica a Arabia Saudita, el director ejecutivo de Netflix, Reed Hastings, defendió la decisión adagio: “No estamos en el negocio de las noticias. No estamos tratando de llevar ‘la verdad al poder’. Estamos tratando de entretener”.
Es un binario falso. El entretenimiento moldea la forma en que la gente entiende el mundo y el periodismo por sí solo a menudo no puede llegar a la audiencia. El hecho de que Netflix haya cedido a la presión política no puede verse como una disputa sobre el entretenimiento, especialmente porque el contenido más afectado –sátira, documental y drama histórico– está cercano al periodismo y ha funcionado durante mucho tiempo como una forma de responsabilidad política cuando los medios de comunicación están bajo presión. Cuando se suprimen, restringen o nunca se encargan los informes políticamente sensibles, se pierde un canal vital a través del cual las empresas ponen a prueba sus ideas, confrontan la injusticia y encuentran la disidencia, un efecto que se vuelve cada vez más trascendental a medida que se debilita la libertad de prensa.
Además, la audiencia enfatizó que Netflix no es un estudio más que compra a un competidor. Se trata de una gran tecnología que extiende el poder de las plataformas al sistema de estudios de Hollywood y al periodismo mismo.
Netflix amenaza la libertad de expresión con su poder de mercado, y Paramount Skydance la amenaza con su demostrada capitulación. Ambos son malos. Darle a la familia Ellison el control de CBS News y CNN colocaría a dos de las organizaciones de noticias más influyentes del país bajo propietarios multimillonarios que ya han demostrado que suprimirán el periodismo para ganarse el favor del presidente. No se trata de una preocupación abstracta sobre la propiedad, sino más bien de un patrón de comportamiento documentado.
También sabemos qué efectos tiene la consolidación en la industria del entretenimiento. Después de que Disney adquirió Fox, canceló una multitud de películas y, seis años después, los estrenos en cine y salas de cine se mantienen en su nivel más bajo en una década. Primordial espectáculo infantil cancelado Dora, reboot de la popular Dora la Exploradora, protagonizada por una chica latina, tras su fusión con Skydance. Desde 2014, Netflix ha dicho repetidamente los precios aumentaron. el tambien tiene producción desacelerada contenido considerado “demasiado político” y canceló programas populares a pesar de tener una gran audiencia. A medida que se consolidan los mercados creativos, hay menos compradores y distribuidores de historias desafiantes, lo que hace que Es más probable que se produzca una autocensura en todo el mercado..
Netflix funciona de manera fundamentalmente diferente a los estudios tradicionales. Warner Bros, al igual que Disney y Universal antes de sus oleadas de consolidación, otorgaron licencias de contenido a sus competidores. Netflix no hace esto; produce contenido únicamente para sí mismo, lo mantiene detrás de un muro de pago y utiliza algoritmos opacos para determinar qué sube, qué desaparece y qué nunca se crea. Según un acuerdo con Warner Bros Discovery, Netflix también controlaría la prestigiosa programación de HBO y la vasta biblioteca de películas de Warner Bros, todo encerrado dentro del jardín algorítmico amurallado de la plataforma, donde los sistemas de recomendación dan forma a lo que ven sus más de 300 millones de suscriptores en todo el mundo. La adquisición de Warner Bros. Discovery por parte de Netflix eliminaría a uno de los mayores compradores de contenido independiente y al mismo tiempo aceleraría la integración vertical para crear lo que podría ser la compañía de entretenimiento más grande del mundo.
Los Estados Unidos alguna vez reconocieron este peligro. En 1948, la Corte Suprema obligó a los estudios de Hollywood a vender sus cadenas de cines en el caso Estados Unidos contra Paramount Pictures, concluyendo que el control de la producción y la distribución concentraba demasiado poder en la cultura y el discurso. Hoy, Netflix combina los dos pero no enfrenta límites estructurales comparables.
Ambos acuerdos se llevan a cabo en medio de una crisis sin precedentes en la administración Trump. agresión sobre la libertad de prensa, socavando las agencias independientes (incluyendo la FCC) y escapar del control democrático. Demasiadas grandes empresas de medios han respondido no resistiendo, sino pagando acuerdos, dando marcha atrás en sus compromisos de diversidad, manipulando el liderazgo editorial y peregrinando a Mar-a-Lago.
La FCC y el Departamento de Justicia tienen tanto el poder como la obligación de rechazar acuerdos que amenacen el interés público y probablemente violen la ley antimonopolio. Deben actuar ahora. Cualquiera de las adquisiciones daría un poder extraordinario sobre el discurso y la cultura a las grandes corporaciones que operan bajo la presión coercitiva de sus líderes. Este no es un acuerdo para la democracia.
