Crítica cultural: La vergüenza de las keffiyehs
“Es imposible sobreestimar el coraje de los manifestantes iraníes. » argumenta Joanna Williams de Spikedque “salieron a las calles desafiando la amenaza a sus vidas” y más de 500 personas ya han sido “masacradas” mientras que “los principales medios de comunicación occidentales han ignorado en gran medida a las mujeres iraníes que arriesgan sus vidas a diario”.
Ellos “marchan desafiando a un régimen brutal que aterroriza a todos los ciudadanos”. Sin embargo, “las manifestaciones masivas de solidaridad de la clase activista occidental han destacado sólo por su ausencia”: así como la respuesta a los ataques del 7 de octubre contra Israel “reveló que las mujeres judías no cuentan”, ahora “sabemos que las mujeres iraníes tampoco cuentan”.
Hasta aquí las “falsas feministas”: “Estas mujeres son más valientes y tienen más principios de lo que los británicos que usan keffiyeh pueden imaginar jamás”.
Conservador: la verdadera lealtad de los manifestantes en Gaza
“La flagrante hipocresía mostrada por los fanáticos antiisraelíes al ignorar la difícil situación de los manifestantes iraníes tiene una explicación simple. » Comentario de Truenos por Seth Mandel: “No es realmente hipocresía. Los agitadores pro-Hamas y pro-Hezbollah están objetivamente del lado de los mulás y los matones del IRGC que asesinan a voluntad a los manifestantes pacíficos iraníes.”
En particular, “los valientes hombres y mujeres de Irán salieron a las calles para hacer declaraciones como: ‘Ni en Gaza ni en el Líbano, sacrifico mi vida por Irán'”, “una declaración de oposición a la financiación y el apoyo de Hezbollah y Hamas, que son los representantes del régimen”.
Las protestas en el campus de Gaza estuvieron llenas de “banderas de Hezbolá y camisetas con rostros de funcionarios de Hamás”; ¿Por qué los manifestantes ahora “defenderían a iraníes inocentes que sólo quieren libertad”? »
Una mirada a Venezuela: esperanza mientras continúa la represión
“Cuando los venezolanos supimos” de la captura de Nicolás Maduro, “muchos de nosotros nos entusiasmamos con la perspectiva de una Venezuela” sin un narcodictador, escribe un venezolano anónimo para La Prensa Libre.
Estallaron las celebraciones, pero “las autoridades las reprimieron” en virtud de un decreto de emergencia “suspendiendo los derechos de libre tránsito y asociación”, que “otorga a un gobierno autoritario poder ilimitado para controlar nuestras vidas”.
El estado de emergencia “viola los derechos más fundamentales establecidos en la Carta de Derechos Humanos de las Naciones Unidas” y, peor aún, “empuja a toda una población a un mundo de miedo”.
Sin embargo, “la mayoría de las personas con las que hablo están tranquilas” y esperan “que finalmente el régimen caiga”.
Health Beat: Oz y RFK siguen una dieta adecuada
“En caso de que se lo haya perdido, el secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., acaba de anunciar nuevas pautas dietéticas que favorecen los alimentos integrales, las proteínas y las grasas saludables”. Bravo Matt K. Lewis en The Hill.
“En la clase de salud me enseñaron a comer cereales”, es decir, “una dieta alta en carbohidratos a base de pan, cereales y pasta”, pero “todo lo que los supuestos expertos nos enseñaron sobre la dieta en los años 1980 y 1990 estaba al revés, tal como dijo Kennedy”.
En la misma sesión informativa, el Dr. Mehmet Oz añadió “algunos matices a esta tendencia actual hacia la mojigatería con las bebidas alcohólicas”, explicando: “En el mejor de los casos, no creo que debas beber alcohol. Pero le da a la gente una excusa para vincularse y socializar.
Lewis está de acuerdo: “Después de todo, estamos en medio de una epidemia de soledad. »
Libertario: la “ayuda” a la vivienda de Trump fracasa
El presidente Trump pretende “prohibir a los grandes inversores comprar viviendas”, ya que los críticos afirman que “superan las ofertas potenciales de familias ocupadas por sus propietarios, que luego están condenadas a una vida de alquiler perpetuo”. gruñe Christian Britschgi de Reason.
Sin embargo, “cualquier esfuerzo federal real para excluir a los inversores institucionales del mercado de viviendas unifamiliares seguramente hará que las viviendas sean más caras y menos abundantes”.
De hecho, los grandes inversores poseen una pequeña fracción del stock de viviendas unifamiliares, y ese número se está reduciendo a medida que “los propietarios superan a los inversores y a los propietarios de viviendas por cada año más viviendas del país”.
Y si Trump consigue su prohibición, “los inquilinos que busquen una vivienda unifamiliar para vivir tendrán menos opciones y el ritmo de construcción de viviendas en Estados Unidos volverá a verse reducido por la regulación”.
– Compilado por el consejo editorial del Post.
