tl año comenzó de una manera familiar para Kalaallit, el pueblo de Groenlandia. El presidente estadounidense ha vuelto a amenazar con hacerse con el control de la isla más grande del mundo, como ya hizo en 2019 y 2024/25. Sin embargo, esta vez es diferente.
Esta vez, parece que se están haciendo planes más concretos dentro de la administración Trump para anexar Groenlandia. Trump quiere “tomarlo” “les guste o no”, como dijo en una reciente conferencia de prensa en la Casa Blanca. Y la única opción que parece ofrecer en este momento es hacerlo “de la manera buena o de la manera difícil”, sea lo que sea que eso signifique. Se trata obviamente de planes dirigidos al despojo forzoso de tierras indígenas y territorio autónomo; Se trata de fuertes amenazas contra nuestra democracia, amenazas que provienen directamente del presidente estadounidense, una y otra vez, a través de los medios de comunicación. Da miedo. Y los groenlandeses no se sienten seguros.
Finalmente el miércoles tuvo lugar una conversación diplomática. Los ministros de Asuntos Exteriores de Groenlandia y Dinamarca, Vivian Motzfeldt y Lars Løkke Rasmussen, junto con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, se reunieron en Washington DC, presidido por el vicepresidente estadounidense, JD Vance. Este es el mismo JD Vance que intentó concertar una visita oficial a Groenlandia con su esposa en marzo del año pasado, pero fue rechazado por Kalaallit y terminé visitando únicamente la base militar estadounidense de Pituffik. Uno que ha expresado muy claramente su descontento con los esfuerzos de la UE y Dinamarca en el Ártico. Como se puede imaginar, esto se convirtió en la base de una gran inquietud para Kalaallit, y todos parecían contener la respiración esperando algún tipo de claridad sobre lo que le esperaba al futuro de Groenlandia a medida que se desarrollaba esta histórica reunión.
Después de aproximadamente una hora en el edificio de oficinas ejecutivas de Eisenhower, donde se celebraba la reunión, los ministros de Asuntos Exteriores de Groenlandia y Dinamarca salieron, encendieron un cigarrillo cada uno y charlaron antes de regresar a la embajada danesa. Es una reacción inesperada y sorprendentemente tranquilizadora que se ha visto en todo el Reino de Dinamarca.
Posteriormente tuvo lugar la conferencia de prensa groenlandesa-danesa, durante la cual Motzfeldt y Rasmussen anunciaron que la posición estadounidense no había cambiado y que habían acordado no estar de acuerdo. Esta no fue una declaración muy satisfactoria. Sin embargo, también dijeron que se había acordado crear un grupo de trabajo de alto nivel para tratar de encontrar una solución y abordar algunas de las preocupaciones expresadas por el presidente estadounidense sobre la seguridad en el Ártico. Agregaron que también aprovecharon esta oportunidad para contrarrestar las falsas narrativas sobre el Reino de Dinamarca que Estados Unidos ha estado apoyando en los últimos tiempos, y Motzfeldt volvió a decir que Groenlandia no quería ser parte de Estados Unidos, pero que era una buena oportunidad para fortalecer la cooperación como aliados. Y creo que lo más importante es que informó que la reunión se caracterizó por un sentido de respeto mutuo y la voluntad de acordar reunirse más tarde diplomáticamente.
Los acontecimientos del miércoles crearon un breve momento para respirar profundamente. Pero está lejos de terminar. Durante la reunión, la Casa Blanca publicó una foto enque muestra dos trineos tirados por perros groenlandeses que se enfrentan a una elección entre los soleados Estados Unidos o la tumultuosa China y Rusia (también se inspira en el meme “¿Hacia dónde está el hombre occidental?”, que es prominente en las subculturas de extrema derecha). Y Donald Trump volvió a declarar que Estados Unidos debe tomar el control de Groenlandia por razones de seguridad. Esta imprevisibilidad asusta a mucha gente: algunos empiezan a prepararse en caso de una invasión estadounidense; otros comienzan a considerar la posibilidad de emigrar. Pero por ahora la vida continúa.
Hay mucha especulación sobre por qué Trump quiere tanto Groenlandia. Algunos dicen que es para tener acceso gratuito a minerales de tierras rarasporque Groenlandia tiene leyes muy estrictas sobre minería y extracción. Otros afirman que es por seguridad nacional e internacional. Sin embargo, Estados Unidos ya tiene una base militar en Groenlandia y podría, si lo deseara, ampliar su presencia militar mediante el Acuerdo de Defensa de Groenlandia de 1951. Además, Dinamarca ha aumentado recientemente su gasto en seguridad en el Ártico y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, finalmente reveló a principios de esta semana que la alianza estaba trabajando en fortalecer la seguridad en el Ártico. Rutte había sido criticado anteriormente por su notable silencio sobre este tema.
Finalmente, para Trump, la propiedad es “psicológicamente necesario para triunfar”porque “la propiedad te da cosas y elementos que no puedes conseguir con solo firmar un documento”. La verdad es que sólo podemos intuir cuál es el motivo de esta locura.
Trump dijo que Estados Unidos trataría bien a los groenlandeses. Dudo que ese sea el caso. Porque también sabemos que el presidente tiene tendencia a mentir.
La población groenlandesa está bajo una gran presión. Nos preocupamos constantemente si nuestro país será tomado por la fuerza militar. Seguimos las noticias con atención, por temor a nuevas amenazas. Todos los ojos parecen estar puestos en nosotros en este momento. Seamos claros: Groenlandia no está en venta.
Durante un tiempo, Groenlandia ha sido una llamada de atención para el resto del mundo sobre qué esperar en lo que respecta a la crisis climática y, desafortunadamente, Groenlandia se está convirtiendo ahora en una llamada de atención sobre lo que está sucediendo en el orden global. Las cosas han cambiado en geopolítica. Escuchamos advertencias sobre cómo la democracia está en peligro y cómo todo se está remodelando en esta década. Vemos cómo un aliado de la OTAN amenaza a otro y se sale con la suya. Es alarmante. Entonces creo que es importante preguntar: ¿qué viene después? ¿Hasta dónde deberíamos estar dispuestos a llegar para satisfacer a un aliado impredecible e insaciable? ¿Y podría quizás verse este momento como una oportunidad para una autorreflexión crítica sobre la historia colonial?
