Desde que tengo uso de razón, el New York Post ha hecho algo que la mayoría de los periódicos importantes ya ni siquiera intentan: ha dicho la verdad claramente en un ambiente político dominado por la izquierda.
Responsabilizaba a funcionarios poderosos cuando otros no lo hacían, desafiaba las narrativas de moda con hechos y se negaba a confundir el periodismo de defensa con el periodismo real.
En Nueva York, The Post dio forma a los debates, expuso la corrupción, la apropiación indebida de la opinión y brindó a los lectores una visión sin filtros de lo que realmente están haciendo sus líderes.
California ha necesitado este tipo de institución durante mucho tiempo. Ahora finalmente tiene uno.
La llegada del California Post llena un vacío que se vuelve cada vez más peligroso cada año que pasa.
En un estado donde los demócratas controlan la oficina del gobernador, la legislatura, las agencias reguladoras y casi todas las ciudades importantes (y ahora también dominan los tribunales), los controles significativos del poder ya no provienen del interior del gobierno. Deben venir de afuera.
Aquí es donde más se necesita el California Post.
Hasta ahora, los medios de comunicación han fracasado en su función de vigilancia. Sí, ocasionalmente hay buenos periodistas, generalmente rodeados de editores liberales. Sí, hay columnistas individuales que a veces se destacan del resto.
Pero institucionalmente, la clase mediática californiana se ha convertido en una extensión de la clase política que se supone debe cubrir.
Esto es importante porque California ya no está gobernada por ramas competidoras que se controlan entre sí. El gobernador y la legislatura trabajan en estrecha colaboración. Las agencias reguladoras responden a los mismos intereses políticos. Y seis de los siete jueces de la Corte Suprema estatal fueron nombrados por Gavin Newsom o su predecesor ideológico, Jerry Brown.
Cuando el poder se consolide completamente de esta manera, se supone que el periodismo se volverá más duro. En California, la situación se ha apaciguado.
Consideremos un episodio revelador reciente. Cuando Newsom y los demócratas legislativos apresuraron un plan controvertido para poner en la boleta la Proposición 50, una medida partidista de redistribución de distritos del Congreso, lo que generó serias preocupaciones constitucionales y procesales, las impugnaciones legales solicitaron que interviniera la Corte Suprema del estado.
El tribunal incluso se negó a celebrar una audiencia.
Ninguna explicación. Sin compromiso con la sustancia. Sólo un rechazo silencioso.
En un ecosistema de medios saludable, esta decisión habría provocado un mayor escrutinio. En cambio, apenas se registró.
Por eso existe el California Post.
El mismo patrón es inconfundible cuando se trata de cobertura presupuestaria. Cuando Newsom dio a conocer su último plan de gastos, dijo que California enfrentaba sólo un déficit modesto (alrededor de $3 mil millones) a pesar de las advertencias completamente diferentes de la oficina del analista legislativo independiente del estado.
Esto es lo que cubrió la prensa convencional.
El San Francisco Chronicle tituló: “California enfrenta un déficit de $3 mil millones en el plan presupuestario final del gobernador Gavin Newsom. »
El Sacramento Bee hizo lo mismo: “California proyecta un déficit de 2.900 millones de dólares en el plan de 348.000 millones de dólares de Newsom. »
Ambos titulares tomaron literalmente la figura del gobernador y enmarcaron la historia en torno al tema de conversación favorito de la administración, mientras que la proyección mucho más sombría del analista legislativo (alrededor de $18 mil millones en números rojos y déficits estructurales que se prolongan durante años) fue tratada como secundaria.
Esto no es un descuido. Es un modelo.
Una y otra vez, los principales medios de comunicación de California amplifican primero la narrativa del gobernador y luego hacen preguntas difíciles (si es que las hacen). El resultado es un público desinformado, no porque la información no esté disponible, sino porque sistemáticamente se le resta importancia.
Esto no es periodismo al servicio del público. Esto es periodismo al servicio del poder.
El California Post existe para romper este patrón, no pretendiendo ser “equilibrado”, sino siendo honesto.
El Post combina reportajes agresivos y pragmáticos con una sólida página editorial que da voz a puntos de vista sistemáticamente excluidos de la prensa dominante de California. No eslóganes. No caricaturas. Argumentos serios sobre gobernanza, economía, seguridad pública, cultura y dirección del Estado.
Este doble cuenta. Las noticias explican lo que está pasando. El aviso explica por qué esto es importante y si debería importarle a usted.
Al igual que su homólogo de Nueva York, la cobertura del California Post va más allá de la política. El periódico cubre negocios, tecnología, Hollywood, deportes y cultura, porque el sesgo de los medios no se detiene en el Capitolio. Se filtra en cada latido.
La Oficina de Correos está aquí para cambiarlo.
En definitiva, es una cuestión de ciudadanía.
El autogobierno depende de un público informado. Una república democrática no puede funcionar si los votantes se ven obligados a decodificar conceptos erróneos antes de poder comprender la realidad.
La gente común y corriente no debería necesitar un título en estudios de medios para comprender lo que realmente está pasando en su propio estado. No deberían tener que realizar ingeniería inversa para encontrar la verdad.
Esto se ha convertido en la norma en California.
California no sólo necesita otro medio de comunicación. Necesita un perro guardián.
Esto es lo que hizo el New York Post en Nueva York.
Y es por eso que California finalmente tiene su propia oficina de correos.
Jon Fleischman, estratega de la política de California desde hace mucho tiempo, escribe en SoDoesItMatter.com.
