tDos acontecimientos, yuxtapuestos, nos dicen mucho sobre lo que está tomando forma rápidamente en Estados Unidos. En uno de ellos, Melania Trump publica un lucido documental, Melania, que relata su regreso a la Casa Blanca. Amazon superó a otros por los derechos del documental, gastando 75 millones de dólares en total, y las ventas de entradas hasta ahora sugieren que no fue, digamos, una empresa puramente comercial.
Por otra parte, el Washington Post se prepara para recortar hasta 200 puestos de trabajo a principios de este mes, incluida la mayoría de su personal extranjero y una parte significativa de su personal editorial. Tanto Melania como el Washington Post cuentan con el respaldo de Jeff Bezos. Sus dos decisiones, invertir en propaganda estatal y desinvertir en el cuarto poder que se supone debe hacer que el poder rinda cuentas, dicen mucho sobre cómo el capital y el autoritarismo unen fuerzas para decidir lo que el público lee y ve.
Se están gestando problemas en otro medio de comunicación tradicional estadounidense, CBS News. En julio del año pasado, el multimillonario tecnológico y aliado de Donald Trump, Larry Ellison, y su hijo, el productor de Hollywood, David. se hizo cargo de Paramountque supervisa CBS News. El ex columnista del New York Times y, más recientemente, fundador del blog anti-despertar Free Press, Bari Weiss, ha sido lanzado en paracaídas para dirigir CBS News. Rápidamente se metió en problemas al atacar a los veteranos de un canal que produce programas tan prestigiosos como 60 Minutos y al intentar justificar decisiones editoriales consideradas inclinado a favor de la administración Trump. Weiss ahora también debería hacer cortes en la sala de redacción.
Lo que es revelador es lo que quedará en estas instituciones, lo que es necesario enfatizar. Weiss anunció que había agregado una gran cantidad de escritores de opinión y quería poner “un énfasis considerable en las primicias… y especialmente en las primicias de ideas. Primicias de explicaciones”. En definitiva: más calor, menos luz. La sección de opinión del Washington Post también es de interés para Bezos, quien anunciado el año pasado que sus páginas “escribirían todos los días para apoyar y defender dos pilares: las libertades personales y el libre mercado… las opiniones opuestas a estos pilares quedarán para que otros las publiquen”.
Como columnista, no soy un pavo votando por Navidad, pero esta fetichización de la escritura de opinión es una mala señal. Los puntos de vista deben acompañar la cobertura de los medios nacionales y globales. La cobertura de los medios no debe utilizarse con fines partidistas ni canibalizarse para realizar comentarios. Pero, más que cualquier otra cosa, este giro es un síntoma de unos medios de comunicación de derecha que ya no buscan informar sobre el mundo tal como es, sino crear el mundo como desean que sea.
El régimen de Trump aboga por los “terroristas nacionales” ser asesinado con razón en las calles de Estados Unidos son tratados como cuestiones de opinión que simplemente necesitan ser ventiladas. La realidad misma se ha vuelto distorsionada y cuestionable. Lo que la gente ha visto con sus ojos y oídos se pone en duda por los continuos comentarios de mentiras y conjeturas, dado el visto bueno de la verdad al ser mostrada o impresa en plataformas creíbles.
Pero este paso de la información a la opinión es parte de algo más amplio. La política se ha convertido en una narrativa sobre quién es amigo y quién es enemigo. Aprovecha las emociones de la audiencia agitándolas y provocando miedo. Canalizar y enfatizar estos sentimientos se convierte entonces en trabajo de los medios de comunicación. Mientras tanto, las estructuras de poder reales siguen sin ser cuestionadas. Esto es lo que Walter Benjamin llamó el “estetización de la política» bajo el fascismo.
Dondequiera que se mire, en la era de los medios propiedad de magnates de la tecnología, las decisiones siguen estos gustos fascistas. ¿De qué sirve la cobertura extranjera, un esfuerzo costoso y que requiere mucho tiempo, cuando el mundo en general es visto como un lugar de enemigos y especuladores a los que hay que aislar o someter? ¿A quién le importan las investigaciones exhaustivas sobre los abusos de poder? ¿O informes que exploran los detalles de la vida de personas en otros lugares?
El impacto es una degradación de la forma misma en que los humanos se comunican entre sí y entre sí. El conocimiento y la afinidad con los demás son cosas que deben suprimirse bajo el autoritarismo. Lo mismo ocurre con la expresión artística, como ocurrió con la toma por parte de Trump de lo que alguna vez fue el Centro Kennedy y el asalto al Smithsonian. Lo que algunos consideran antiguas y venerables instituciones estadounidenses, la derecha los considera órganos de un viejo régimen que hay que reconvertir. Esto es lo que sucede en los golpes de estado: todo lo asociado a los valores y al estilo del antiguo orden es desarraigado.
La autocracia aplasta y escupe lentamente todo lo impertinente. Los multimillonarios, que han amasado mucho más dinero y poder del que es saludable para una democracia, son dueños de las máquinas. Quienes les sirven son inadaptados, idiotas útiles y buscadores de atención. Esta molienda se venderá como pragmatismo, simplemente dando a los lectores y espectadores lo que quieren. En un mundo donde la financiación de los medios tradicionales es insostenible y la atención se agota, argumentarán que el periodismo exige demasiado recursos institucionales y audiencias.
Estos problemas son reales –el periodismo es una industria en dificultades y la tecnología está degradando nuestra capacidad de aprender y pensar– pero, curiosamente, las soluciones a estos problemas tienden a la introducción de más voces de derecha, a privilegiar la expresión sobre la información y a una disminución de la capacidad de dar testimonio de una experiencia humana global.
No es coincidencia que los magnates tecnológicos encargados de las soluciones sean cercanos o estén asociados con aquellos con vínculos con la administración Trump. Y este gobierno es el que ha librado una guerra contra el periodismo, con sus “fake news”, y ahora incluso está arrestando a periodistas. De ninguna manera los Ellisons o Bezos son administradores de medios auténticos, preocupados sólo por la viabilidad del periodismo en un mundo cambiante. Todo esto apesta muchísimo.
