¿Qué tan mal les fue a los republicanos en dos elecciones especiales en Texas este fin de semana?
No es tan malo como sugieren los titulares apocalípticos de los medios de comunicación de izquierda, pero sí lo suficientemente malo como para que los republicanos de todo el país necesiten aprender algunas lecciones candentes.
El Partido Republicano perdió ambas contiendas, pero una fue por un escaño en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que había estado en manos demócratas durante décadas.
La victoria de Christian Menefee reduce la mayoría del Partido Republicano en el Congreso sólo porque este seguro escaño azul ha estado vacante desde la muerte del representante Sylvester Turner en marzo pasado.
La otra contienda, que resultó sorpresa, fue por un escaño en el Senado del estado de Texas, que volverá a ser elegido en noviembre, antes de que se reúna la legislatura.
En otras palabras, el demócrata victorioso, Taylor Rehmet, no podrá votar. Nada antes de que los tejanos obtengan otro voto sobre él.
Y es casi seguro que las elecciones de noviembre que realmente importan tendrán una mayor participación que las elecciones especiales del sábado.
El problema es que Rehmet no sólo ganó: ganó por más de 14 puntos en un Fort con tendencia roja. Barrio de valor.
Los demócratas y gran parte de los medios han coincidido en el mismo mensaje: este es un distrito que Donald Trump ganó por unos 17 puntos en 2024; la brecha con el Partido Republicano era de más de 30 puntos, una humillación asombrosa que augura una eliminación republicana en noviembre.
Pero comparar las elecciones presidenciales con las elecciones al Senado (y, además, con las elecciones especiales de enero) es absurdo.
No importan los años presidenciales: la participación del sábado fue lamentable, incluso en comparación con las típicas elecciones legislativas estatales fuera de año.
Sólo votaron 94.000 personas, apenas un tercio de los que participaron en las últimas elecciones generales, en 2022, cuando se emitieron casi 278.000 votos.
La ventaja de la que históricamente disfruta el partido contrario en la Casa Blanca en las elecciones intermedias se aplica aún más en las elecciones especiales: la oposición siempre está más motivada y se necesita una motivación particularmente intensa para lograr que los votantes acudan a las urnas en enero después de una tormenta invernal.
Si a eso le sumamos el hecho de que la verdadera contienda por este escaño es en noviembre, y que el ganador del sábado en realidad no podrá asistir a la Legislatura, el escenario para maximizar el voto de protesta y minimizar la participación republicana era perfecto.
Además de eso, el Partido Republicano estaba dividido: en la primera ronda de las elecciones especiales del otoño pasado, dos republicanos se enfrentaron entre sí y contra Rehmet, lo que le permitió vencerlos a ambos.
Las heridas causadas por la rivalidad dentro del partido aún no habían sanado en el momento de la segunda vuelta.
Todo esto significa que el desempeño republicano fue abismal, no proféticamente catastrófico, el sábado.
El partido puede esperar obtener mejores resultados en noviembre.
Pero mejorar no será suficiente, a menos que el Partido Republicano actúe en conjunto.
En Texas y en todo el país, lo último que deberían hacer los republicanos es tragarse la línea demócrata que culpa a Trump y su agenda por los problemas del Partido Republicano.
De hecho, los demócratas ganaron en Texas tomando prestado el modelo de Trump: Rehmet se presentó como un populista e hizo todo lo que pudo para conseguir el voto de la clase trabajadora.
Destacó su experiencia como maquinista, sindicalista (y dirigente) y veterano.
Trump es presidente hoy porque ha dominado el arte de ganarse a los votantes obreros a quienes les agrada pero no les gusta la marca republicana.
Cuando Trump está en la boleta electoral, su marca personal es lo suficientemente fuerte como para darle un impulso a su partido, pero en las elecciones intermedias, los republicanos una vez más se ven abandonados a su suerte.
En efecto, sufren lo peor de ambos mundos: los votantes anti-Trump vienen a castigar a su partido, mientras que los votantes pro-Trump que no sienten mucha conexión con el propio Partido Republicano se quedan en casa en masa.
Los republicanos deben superar este problema apropiándose de la marca Trump, dando a sus votantes de clase trabajadora motivos para votar por ellos por sus propios méritos, sin Trump en la boleta.
Deben hacerlo manteniendo la unidad del partido –a diferencia de lo que acaba de ocurrir en Texas– a pesar del malestar de los conservadores del libre mercado con el populismo y a pesar de la tendencia de algunos conservadores religiosos a pensar que las cuestiones sociales son suficientes para ganar sin hacer argumentos financieros a la clase trabajadora.
Es en áreas típicamente rojas, como el noveno distrito del Senado de Texas, donde el Partido Republicano se muestra más peligrosamente complaciente.
Estos son los lugares donde las viejas fórmulas han funcionado mejor durante más tiempo, dando a los demócratas la oportunidad de perseguir los votos de la clase trabajadora que muchos republicanos ignoran.
El Partido Republicano no sólo es vago, sino que también tiene miedo.
Mantener a los conservadores sociales y económicos juntos en una sola coalición ya es bastante difícil; ¿Por qué complicar las cosas intentando atraer también a populistas?
Trump, por supuesto, respondió esa pregunta: porque eso es lo que se necesita para ganar a nivel nacional.
Y cada vez más, eso es lo que se necesita para ganar también en lugares como Texas.
Con o sin Trump en la boleta electoral, la supervivencia del Partido Republicano depende ahora de la coalición que él encabezó.
Daniel McCarthy es el editor de Modern Age: A Conservative Review.
