La ex presidenta irlandesa Mary Robinson ha estado a la vanguardia del cambio histórico y percibe otro punto de inflexión en la reunión sobre eliminación de combustibles fósiles en Colombia.
Ella ve la conferencia de Santa Marta como una rara oportunidad para romper con la “mentalidad de los combustibles fósiles” y, mientras la guerra en Irán sacude los mercados energéticos, pone de relieve los riesgos de la dependencia del carbón, el petróleo y el gas, especialmente para los pobres que ella ha defendido durante mucho tiempo.
En declaraciones a la AFP el lunes en Santa Marta, antes de las conversaciones de alto nivel que se celebrarán los días 28 y 29 de abril, Robinson también describió cómo escuchar el desprendimiento de un glaciar le hizo llorar y cristalizó la urgencia de la lucha climática.
Esta entrevista con Robinson, miembro del grupo The Elders de ex jefes de estado fundado por Nelson Mandela, ha sido editada para mayor extensión y claridad.
P: Usted era el enviado especial de la ONU para el clima cuando se firmó el Acuerdo de París. La conferencia de Santa Marta nació de la frustración con este proceso liderado por la ONU. ¿Siguen siendo útiles estas discusiones?
R: “Creo que la COP (Conferencia de las Partes de la ONU) sigue siendo muy importante y espero que Santa Marta la complemente y alimente el proceso.
“Hay muchas otras razones por las que necesitamos la COP. Pero no hicimos referencia en Belem (en la COP30) a la eliminación gradual de los combustibles fósiles debido a la penetración de los grupos de presión de los combustibles fósiles. Así que es una realidad.
“Pero cuando planeamos Santa Marta, no sabíamos que enfrentaríamos la peor crisis del petróleo y el gas. El momento es importante. Ahora es el momento de un cambio de mentalidad: alejarnos de la mentalidad de los combustibles fósiles y adoptar energías limpias y renovables centradas en el futuro”.
“Ese es el camino que debemos seguir, ese es el camino que vamos a seguir, pero tenemos que ir mucho más rápido”.
P: ¿Puede esta conferencia marcar la diferencia?
R: “Hay posibilidades reales. Nunca antes habíamos tenido el tiempo o el espacio para hacer esto. Esta no es una conferencia negociada; no hay que preocuparse por la negociación”.
“Los países consideraron lo que estaban preparados para hacer: gobiernos, organizaciones subnacionales, empresas en general, sociedad civil y la cumbre de la energía popular. La dinámica es real.
“Estamos en los albores de una nueva dinámica de acción, de coaliciones de actores y este debe ser el resultado de Santa Marta”.
P: Cientos de millones de personas dependen de los combustibles fósiles para obtener energía. ¿Es difícil eliminarlos gradualmente?
“Estos son los mismos ciudadanos que actualmente sufren este conflicto, que ha asfixiado el 20 por ciento del petróleo y el gas. Y son los más pobres los que más sufren por el aumento de los precios, los agricultores no pueden conseguir fertilizantes, etc. Este no es un futuro confiable. Creo que este es un momento realmente importante para Santa Marta”.
P: Algunos gobiernos están bajo presión para producir más combustibles fósiles para hacer frente a la crisis energética. ¿Cómo logran los líderes conciliar la seguridad energética y las prioridades climáticas?
R: “Nos estamos acercando a verdaderos puntos de inflexión y los científicos nos han estado advirtiendo durante años, pero temen que las cosas se aceleren.
“La planificación gubernamental no está suficientemente basada en la ciencia. Una de las cosas que estamos pidiendo -y estoy muy interesado en esto- es que los gobiernos tengan científicos planetarios jefes. Durante el COVID, muchos países tenían médicos jefes, y los escuchábamos porque teníamos miedo. Tenían mucha autoridad.
“Estamos en la misma situación. No lo hemos pensado todavía, pero aquí estamos”.
P: La ciencia del cambio climático está parpadeando en rojo y, sin embargo, ¿parece optimista sobre el futuro?
R: “Cuando escuchas la ciencia, da miedo y deberíamos tener aún más miedo.
“Parte de esto es alinearnos con la naturaleza. Lo he experimentado. Tuve la suerte de ir a una expedición científica a Groenlandia, donde nos dijeron que estuviéramos solos y escucháramos el glaciar.
“Estaba escuchando el sonido de un trueno, que fue un desprendimiento importante, y luego desprendimientos repentinos y más pequeños, como disparos, me encontré llorando. Estaba solo, estaba escuchando la naturaleza y lloraba porque sabía que no estaba bien, sabía lo que estábamos haciendo, no deberíamos estar haciéndolo.
“Agradecí mucho ese momento en el que realmente entendí que la naturaleza nos hablaba y decía: basta con esto.
“Así que ésta es la urgencia de la ciencia, la oportunidad del momento y el espacio que ofrece Santa Marta. Debemos aprovecharlo y debemos generar impulso”.
np/jgc
