Durante el último medio siglo, las autoridades han dado por sentado que la Reserva Federal trataría de mantener el control de la inflación y que tenía el poder para hacerlo.
Es hora de empezar a repensar estos dos supuestos.
La nominación de Kevin Warsh por parte del presidente Donald Trump como próximo presidente de la Reserva Federal tiene como objetivo romper el enfoque de la Reserva Federal en la inflación. Trump ha dejado claro que quiere que la Reserva Federal baje los tipos de interés, al diablo con la inflación, y ha declarado clara y públicamente que nombrará a alguien dispuesto a satisfacer sus demandas. “Cualquiera que no esté de acuerdo conmigo nunca será presidente de la Reserva Federal”, dijo en las redes sociales en diciembre.
Incluso si el banco central liderado por Warsh desafía a Trump y continúa intentando hacer su trabajo, enfrentará un segundo problema: sus manos estarán cada vez más atadas por la deuda federal.
La dependencia del gobierno del dinero prestado está creciendo a un ritmo insostenible. El Tesoro pagó 970 mil millones de dólares en intereses el año pasado, o alrededor de 19 centavos por cada dólar recaudado en impuestos. Para 2035, los pagos de intereses de la deuda podrían absorber 27 centavos de cada dólar de impuestos.
Este es un problema que Trump ha exacerbado por su enfoque imprudente de la política fiscal, incluida otra ronda de profundos recortes de impuestos en 2025. También hay señales de que los inversores extranjeros están reconsiderando su apetito por otorgar préstamos a Estados Unidos. Un fondo de pensiones danés anunció recientemente su intención de vender sus bonos del Tesoro estadounidense.
“Dominio fiscal”
El Congreso podría aliviar la presión adoptando la probidad fiscal mediante una combinación de impuestos más altos y un menor crecimiento del gasto social. Si el endeudamiento federal continúa superando el crecimiento económico del país, la Reserva Federal se enfrentará a un dilema. Los gobiernos que luchan por pagar sus deudas a menudo recurren a la política monetaria en busca de alivio, presionando a sus banqueros centrales para que impriman más dinero. Esto hace subir la inflación. La alternativa, sin embargo, es permitir un default del gobierno.
Los economistas llaman a esta situación “dominación fiscal” porque el despilfarro de las autoridades tributarias efectivamente fuerza la intervención del banco central.
Me recuerda el viejo dicho de que si le debes al banco 100 dólares, es tu problema, pero si le debes al banco 100 millones de dólares, es problema del banco. Cuando las deudas son lo suficientemente grandes, es el deudor quien toma la iniciativa, porque el impago se vuelve insoportable.
En resumen, no es un momento divertido para ser banquero central. El presidente no quiere que usted haga su trabajo y el Congreso lo está haciendo aún más difícil. En una reunión anual de la Asociación Económica Estadounidense a principios de enero, varios economistas destacados participaron en un panel de discusión sobre el futuro de la Reserva Federal. El panorama variaba de sombrío a más sombrío. Lo más parecido a la tranquilidad lo ofreció Janet Yellen, ex presidenta de la Reserva Federal, quien destacó que el gobierno todavía tiene tiempo para mejorar su salud fiscal.
“La Reserva Federal no es ni debe convertirse nunca en el brazo financiero de la autoridad fiscal”, dijo Yellen.
David Romer, profesor de economía en UC Berkeley, está de acuerdo en que es hora de actuar, pero dado el estado del Congreso, no ve muchas razones para ser optimista.
El futuro de la Reserva Federal “probablemente será muy diferente”, afirmó.
El Congreso encarga a la Reserva Federal mantener la salud del sistema financiero y la estabilidad de la economía en su conjunto. Su principal herramienta es su capacidad para subir y bajar las tasas de interés, modulando así el ritmo del crecimiento económico para mantener el desempleo bajo y la inflación estable.
Aumentar las tasas de interés para mantener los controles de precios nunca es popular, pero los presidentes desde la década inflacionaria de los años 70 generalmente han estado de acuerdo en que es de interés nacional, incluso si causa problemas políticos. Sin embargo, uno de los aspectos más consistentes de la identidad política de Trump es su negativa a aceptar sacrificios a corto plazo.
prueba de malvavisco
Hay un famoso experimento psicológico: se coloca un solo malvavisco frente a un niño, a quien se le dice que puede comerlo o, si espera 15 minutos, se le dará un segundo malvavisco y luego podrá comer ambos. Como dije antes, Trump es un hombre que siempre elige comerse el primer malvavisco de inmediato.
En repetidas ocasiones ha dicho que la Reserva Federal debería reducir las tasas de interés, tanto para estimular el crecimiento económico como para reducir los costos de endeudamiento del gobierno.
Por supuesto, si Trump se sale con la suya, aún corre el riesgo de sufrir un shock brutal. El banco central puede imponer tasas de interés más bajas a corto plazo, al menos por un tiempo, pero si los mercados concluyen que el efecto será inflacionario, es probable que aumenten las tasas tanto a corto como a largo plazo. Al perseguir a la Reserva Federal, Trump podría terminar elevando los costos de endeudamiento del gobierno federal (y, además, los de los consumidores).
Instalar Warsh no garantizaría que la Reserva Federal siguiera este camino contraproducente. El presidente tiene sólo uno de los 12 votos del Comité Federal de Mercado Abierto, que fija la política monetaria, y sólo tres de los otros electores fueron elegidos por Trump.
Pero la Reserva Federal se siente como un castillo sitiado. El actual presidente, Jerome Powell, es ahora objeto de una investigación del Departamento de Justicia que parece motivada menos por pruebas plausibles de irregularidades que por la furia de Trump porque Powell no cedió a su voluntad. Trump está buscando la bendición de la Corte Suprema para destituir a otra miembro de la junta, Lisa Cook, quien también se ha resistido a sus demandas de recortes de tasas.
La Reserva Federal ha logrado continuar su trabajo hasta ahora, pero no podrá resistir las presiones políticas indefinidamente. Y no hay caballería en el horizonte.
Binyamin Appelbaum es columnista del New York Times.
