Desde hace mucho tiempo existe un lobby contra la devolución de las Islas Chagos a Mauricio, basado en endebles argumentos medioambientales, y la carta de Clive Hambler (28 de enero) es un ejemplo. Si bien los ecosistemas marinos de Chagos están relativamente intactos, los ambientes terrestres no lo están, ya que las islas fueron utilizadas como importantes plantaciones de cocos durante algunos siglos antes de ser despobladas por la fuerza en la década de 1970.
Aparte de Diego García, han sido efectivamente reconstruidos debido al abandono, por lo que la vegetación es bosque secundario, bueno pero no “prístino”, y sustenta importantes colonias de aves marinas. En cuanto al medio marino, los isleños ahora desplazados pescaron en estas aguas durante estos 200 años, exportando también pescado a Mauricio.
Según tengo entendido, el plan de Mauricio es conservar gran parte del área de conservación marina actual únicamente para la pesca “artesanal” limitada: los mares más anchos han sido saqueados por operaciones pesqueras internacionales a gran escala durante décadas, y en el siglo XIX para la captura industrial de cachalotes.
Desde su primera colonización a finales del siglo XVIII, las islas fueron administradas desde Mauricio hasta que se separaron del Territorio Británico de Mauricio en el Océano Índico, independizándose en 1968. Los habitantes desplazados, empleados de la empresa monopolista Chagos Agalega, eran ciudadanos de Mauricio y Seychelles. Por tanto, la devolución de las islas a Mauricio es jurídica y moralmente correcta. No hay evidencia de que esto cause la “destrucción irreversible” que afirma Hambler.
Antonio Cheque
Consejo:
Clive Hambler señala que las Islas Chagos constituyen el ecosistema tropical mejor protegido del mundo y que los proyectos pesqueros de Mauricio tras recuperar su soberanía amenazan este ecosistema. Debemos reconocer las razones por las que las Islas Chagos son un “último gran desierto tropical”.
El Reino Unido exilió a miles de súbditos británicos en las décadas de 1960 y 1970 de las Islas Chagos para dar paso a una base militar estadounidense. Documentos de archivo desclasificados muestran que se utilizaron varios mecanismos legales, incluida la afirmación de que los Chagos eran sólo mauricianos.trabajadores contratados», para “limpiar” las islas y dar paso a la ocupación estadounidense del archipiélago.
Más recientemente, el Reino Unido ha impuesto medidas de protección ambiental para contrarrestar los reclamos de los chagosianos sobre su patria, no por preocupación por el medio ambiente. Hay que tener cuidado de no repetir esta lógica al asimilar la soberanía de Mauricio y el regreso de los chagosianos a la idea de que la biodiversidad de las islas se verá amenazada. Esto repetiría la narrativa que utilizó el Reino Unido para exiliar a sus propios ciudadanos hace décadas.
Dr. Tom Frost
Profesor, Facultad de Derecho de Loughborough
Los Chagos no son “prístinos”: han sido devastados por el blanqueamiento generalizado y la muerte de los corales. Su notable ecosistema se debe a su geografía y su controvertida historia. Es un lugar aislado, con casi 200 años de plantaciones de bajo impacto, el destierro de alrededor de 1.500 chagosianos en la década de 1970 por parte de Gran Bretaña, la pesca costera y de atún permitida durante más de 20 años y 15 años como área marina protegida (AMP) sin capturas.
La pesquería autorizada estaba bien regulada y no había pruebas de que las poblaciones de peces estuvieran agotadas ni de que fuera necesario un régimen de prohibición de captura. En 2015, se descubrió que el AMP violaba la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y ya no es reconocida por las autoridades mundiales. Ya no es legítimo y, llegado el momento, resultará inaplicable.
El futuro ya no está en el fracaso de la conservación de las fortalezas sino en la AMP de Mauricio, anunciada en 2022, que permitirá a los chagosianos regresar a su país protegiendo las islas y los mares de la explotación. Cuando se permite la pesca, debe haber “una cuota sostenible acordada para fines artesanales, tradicionales, ceremoniales y de subsistencia”. No se permitirá la pesca comercial. Según el tratado, el Reino Unido acordó brindar asistencia a Mauricio.
Richard Dunné
Autor principal, La creación del área marina protegida de Chagos: una perspectiva pesquera (Avances en biología marina Volumen 69, 2014)
