IEn el círculo más amplio de Jeffrey Epstein, las mujeres y las niñas eran tratadas como menos que humanas por hombres poderosos que actuaban mucho más allá de la ley. El tráfico sexual planeado por él y sus compañeros criminales es el ejemplo más atroz de una red global de hombres ricos y poderosos que creen que pueden actuar con impunidad. Nada menos que un reequilibrio de poder y responsabilidad que ha durado un siglo está a la altura de este momento y del trauma de las víctimas. Este escándalo afecta sobre todo a ellos y a su dolor.
Pero mientras asimilo los detalles de lo que ha surgido, también me cuesta encontrar las palabras para expresar mi repulsión por lo que se ha descubierto sobre Epstein y su impacto en nuestra política. Durante la crisis financiera, quería que cada momento de cada día se dedicara a todo lo que se pudiera hacer para salvar los hogares, los ahorros, las pensiones y los empleos de las personas. El hecho de que un miembro del gabinete en ese momento pensara más en sí mismo y en sus amigos ricos es una traición a todo lo que representamos como país. Que las filtraciones de información sensible vayan a parar a alguien que ahora sabemos que es el maestro de ceremonias de una camarilla de abusadores y facilitadores me enferma.
En las próximas semanas y meses, debemos encontrar formas de reconstruir la confianza. Sin embargo, la confianza en la política, una vez quebrantada, es difícil de restaurar. Entonces, mientras la policía investiga a Peter Mandelson en medio de acusaciones de mala conducta financiera y política, e incluso de criminalidad, los políticos tienen una tarea hercúlea: persuadir a la gente de que están actuando en interés público y no sólo en sus propios intereses. Ya, dos tercios del público británico Creo que los políticos piensan ante todo en sí mismos. La triste verdad es que, a menos que algo fundamental cambie, las revelaciones de esta semana tendrán un efecto ácido en nuestra democracia y erosionarán aún más la confianza.
En Gran Bretaña tenemos que afrontar hechos incómodos. Nuestro país se enfrenta periódicamente a un gran escándalo que nos sacude profundamente pero del que nunca aprendemos plenamente las lecciones: el asunto Profumo de los años 1960, la sordidez de los “sobres marrones” de los años 1980, el asunto de los gastos de los parlamentarios de los años 2000, los excesos del Partygate de Boris Johnson a principios de los años 2020 y ahora el asunto Mandelson.
Debo asumir personalmente la responsabilidad de nombrar a Mandelson para su puesto ministerial en 2008. Lamento mucho este nombramiento. Lo logré al final de sus cuatro años como Comisario Europeo de Comercio del Reino Unido. Me informaron que su historial en este papel era impecable y que no se había informado de ninguna relación con nadie llamado Epstein. Nadie podría decir que lo ascendí por favoritismo. Hice esto a pesar de que él era cualquier cosa menos un amigo para mí, porque creía que su conocimiento indiscutible de Europa y más allá podría ayudarnos a enfrentar la crisis financiera global. Ahora sé que estaba equivocado. Parece haber utilizado información privilegiada y sensible al mercado para traicionar los principios en los que decía creer, y traicionó a las personas que creían en ellos… y a sí mismo.
Sus actividades, que sus propios correos electrónicos hicieron públicos, no sólo muestran su duplicidad. Nos obligan a examinar lo fácil que es en nuestro país intercambiar secretos: que la riqueza llegue al poder, cómo se pueden ocultar rutas clandestinas hacia quienes toman las decisiones, cómo el lobby para obtener ganancias financieras puede eludir reglas bien intencionadas pero de mal gusto, y cómo nuestras leyes parecen no han logrado ponerse al día con la corrupción. Ahora no hay respuesta a la necesidad de una acción integral e inmediata para limpiar nuestra política con nuevas reglas para los políticos y funcionarios públicos, así como nuevas instituciones y controles poderosos para hacerlas cumplir.
Justo después de los escándalos de Johnson, a petición de Keir Starmer, Presidí una revisión de nuestra constitución cuyo informe incluía recomendaciones sobre las normas en la vida pública. Y debido a que encargó y luego aprobó todo este proyecto, el Primer Ministro está en la mejor posición para liderar su implementación total.
Es cierto que algunas de sus recomendaciones ya se están implementando: fortalecer el código de conducta ministerial, reformar las leyes electorales para prohibir el dinero extranjero y reducir centralización excesiva y asfixiante de Whitehall, pero será el primero en estar de acuerdo en que ahora tenemos que ir mucho más rápido y más lejos.
En primer lugar, necesitamos una comisión anticorrupción independiente designada por el Parlamento, con el mandato y el poder legal como comisionado, como prometió nuestra revisión, para erradicar toda criminalidad en la política británica detectándola y castigándola dondequiera y cuando ocurra. Y para disipar cualquier duda sobre nuestra determinación, el Parlamento debería ser muy específico al calificar la “corrupción” como un nuevo delito legal, como lo establece la ley. La Comisión Jurídica propuso y Transparencia Internacional ha solicitado el proyecto de ley de servicio público (rendición de cuentas) que se encuentra actualmente ante el Parlamento. La defensora anticorrupción Margaret Hodge hizo todo lo posible con un mandato limitado, pero la comisionada debería tener poderes legales de búsqueda e incautación y acceso a registros bancarios, y se debería exigir a todos los organismos públicos que cooperen plenamente. Australia ha marcado el camino introduciendo una agencia de este tipo y esto puede servir como modelo para una reforma rápida.
Sin embargo, el buen comportamiento en la vida pública implica mucho más que la simple ausencia de dinero sospechoso. El comité Nolan en 1995 estableció los principios subyacentes que deberían regir la vida pública y el servicio público, pero los mecanismos para hacerlos cumplir han demostrado ser seriamente insuficientes.
necesitamos la nueva comisión de ética e integridad – que reemplazó al Comité de Normas en la Vida Pública en octubre de 2025 – debería ser estatutario, ya que reemplaza la combinación actual de comisionados de normas y asesores de ética. En este momento esto es sólo información de asesoramiento y tiene sin poder para investigar casos individualesimponer sanciones o hacer cumplir sus conclusiones. Debería estar facultado para desempeñar un papel proactivo en la investigación de todas las presuntas violaciones de los distintos códigos aplicables a ministros y parlamentarios. Un código de conducta actualizado para los parlamentarios, que también debería tener una base legal, debería incluir una prohibición general de segundos empleos para los parlamentarios, con sólo unas pocas excepciones necesarias para conservar su afiliación profesional, como en medicamento. A través de la innovación de los jurados ciudadanos –como se prometió en el manifiesto laborista– el público debería desempeñar un papel más importante a la hora de decidir y hacer cumplir las reglas que los políticos deben seguir.
Han surgido dudas sobre la adjudicación de contratos, no sólo tras los numerosos escándalos de EPI relacionados con el Covid, sino también en relación con el lobby de una empresa cofundada por Mandelson, Global Counsel (cuyas actividades en el extranjero han dado lugar a nuevos asesoramiento de transparencia emitido en 2025), y otras empresas. Transparencia Internacional informa que menos del 4% de los lobbistas están cubiertos por la ley de lobby elaborada apresuradamente en 2014. un informe, Britania sin reglasdeclaró en abril de 2025 que éramos el país menos transparente del mundo occidental. Los convenios sobre confidencialidad comercial ya no deberían impedir que los contratos de servicios públicos emitidos por empresas privadas estén sujetos a solicitudes razonables de acceso a la información.
No es coincidencia que, en los casos de Michelle Mone y Mandelson, la atención se haya centrado en la Cámara de los Lores. Entre sus miembros se incluyen muchos buenos y excelentes servidores públicos que son irreprochables. Pero sin una mayor rendición de cuentas y un registro legal de cabildeo totalmente adecuado, similar a los de Alemania, Canadá, Estados Unidos y Francia, los 50 cabilderos conocidos y los 91 miembros de los Lores pagados por su asesoramiento político forman una sección de nuestros legisladores que me recuerdan a los viejos distritos podridos. Demasiados compañeros tienen un segundo, tercer o cuarto empleo, algunos de ellos empleados discretamente debido a un sistema de notificación de conflictos de intereses extrañamente indulgente. Creo que estamos a una declaración falsa de otro escándalo más. Por tanto, la reforma de los Lores no puede limitarse a destituir a unos pocos pares hereditarios y expulsar a los culpables de delitos.
A falta del resultado más deseable que yo y la Comisión Laboral apoyamos (reemplazar a los Lores con una segunda cámara electa), necesitamos acciones inmediatas para excluir a los cabilderos e imponer estándares rigurosos de divulgación. Las personas designadas para el Consejo Privado también deberían exigir una declaración adecuada de intereses, y cinco años es un límite de tiempo más apropiado que el actual. dos años para ex ministros que ejercen presión o realizan negocios privados en áreas donde claramente tienen conocimiento interno de incuestionable valor comercial.
Los acontecimientos de esta semana muestran por qué también es imperativo que el gobierno establezca un sistema plenamente responsable para examinar nombramientos importantes como el de Mandelson, y que permita el escrutinio público. Antes de la Primera Guerra Mundial, un nuevo ministro tenía que presentarse inmediatamente de nuevo como diputado de circunscripción para poder ser elegido para un cargo gubernamental. Un ministro que tomaba decisiones ejecutivas era visto como diferente de un legislador que las revisaba. Debido a que desde entonces no hemos tenido medios satisfactorios para verificar nombramientos ministeriales u otros nombramientos importantes, es tan fácil cometer errores.
El camino a seguir es celebrar audiencias parlamentarias, similares a las del Senado de Estados Unidos, para los ministros recién nombrados, a fin de garantizar que se formulen y respondan en público las preguntas correctas sobre intereses y conductas presentes y pasados. Ya tenemos audiencias parlamentarias formales para los nuevos miembros del comité de política monetaria del Banco de Inglaterra. Se trata de un sistema de control formal que debería extenderse, como mínimo, a los embajadores de alto rango. Si esto hubiera existido el año pasado, habría dado lugar a un nombramiento de embajador muy diferente.
Ninguno de estos cambios puede garantizar que impedirán que un individuo determinado traicione a nuestro país. Pero les debemos a las víctimas de abusos, cuyas conmovedoras historias han provocado investigaciones en curso, que todas nuestras acciones estén ahora impulsadas por el esfuerzo de evitar que los poderosos actúen con impunidad contra los impotentes. Sin demora, el Primer Ministro puede hacer lo que siempre ha querido hacer: legislar para una nueva era de transparencia, estableciendo las salvaguardias más sólidas posibles para prevenir comportamientos inapropiados y garantizar una rendición de cuentas adecuada por las malas conductas. Ya es hora de dejar entrar la luz y enviar a los príncipes de las tinieblas a su camino.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
