El Tribunal Superior de Madrás pidió al jugador de críquet Mahendra Singh Dhoni que deposite Rs. 10 lakh por la transcripción y traducción del contenido de discos compactos presentados ante el tribunal por un importe de Rs. 1.999. Presentó una demanda por difamación de 100 millones de dólares en 2014 contra un funcionario retirado de IPS, algunos periodistas y canales de televisión por arrastrar su nombre en la estafa de apuestas de la Premier League india (IPL) de 2013.
El juez RN Manjula dijo que sólo el demandante debería asumir el costo de transcribir y traducir los documentos, especialmente cuando el intérprete del Tribunal Superior señaló que era una tarea enorme que tomaría entre tres y cuatro meses incluso si se desplegara un intérprete y un mecanógrafo exclusivamente para el trabajo. La Sección de Intérpretes también estimó el costo en Rs. 10 millones.
Por lo tanto, el juez ordenó al jugador de críquet que depositara Rs. 10 lakh con el fondo de ayuda del presidente del Tribunal Supremo antes del 12 de marzo de 2026, para que pueda continuar el juicio por difamación de 12 años, que se había retrasado debido a varios litigios provisionales. La denuncia se presentó contra Zee Media Corporation, el periodista Sudhir Chaudhary, el funcionario retirado de IPS G. Sampath Kumar y News Nation Network.
12 años de retraso en el juicio
Sin embargo, el juicio en este caso se retrasó durante más de 12 años debido a múltiples solicitudes de las partes que buscaban una reparación u otra.
En diciembre de 2023, un tribunal de división integrado por los jueces SS Sundar (ya retirado) y Sunder Mohan condenó al oficial retirado del IPS por desacato penal al tribunal y lo condenó a 15 días de prisión simple. Sin embargo, el Tribunal Supremo suspendió la sanción en 2024.
Dhoni había presentado una declaración de desacato contra el funcionario retirado del IPS por hacer comentarios contumaces contra el Tribunal Supremo y el Tribunal Superior mientras defendía la demanda por difamación. En julio de 2022, el entonces Abogado General R. Shunmugasundaram permitió que el jugador de críquet continuara con su declaración de desacato después de estar convencido de que los comentarios hechos por Kumar, en su declaración escrita en la demanda, equivalían a un procedimiento legal escandaloso.
Finalmente, el 11 de agosto de 2025, el juez CV Karthikeyan ordenó que comenzara el juicio y nombró a un abogado-comisionado para registrar el testimonio de Dhoni en locales mutuamente convenientes, ya que se consideró que insistir en la comparecencia personal del jugador de críquet ante el tribunal principal ubicado dentro de las instalaciones del Tribunal Superior, para su interrogatorio y contrainterrogatorio, podría llevar al caos debido a su celebridad.
Sampath Kumar también apeló esta orden ante una división de jueces SM Subramaniam y Mohammed Shaffiq, quienes desestimaron la apelación en noviembre de 2025 después de observar que la presencia del jugador de críquet en el Tribunal Superior requeriría elaboradas medidas de seguridad y, por lo tanto, no había nada de malo en haber designado a un abogado-comisionado para registrar su testimonio en otro lugar.
Publicado el 12 de febrero de 2026
