La Asociación para la Ciudad de Nueva York, encabezada por el nuevo presidente Steve Fulop, parece ansiosa por desafiar la pueril agenda de “socialismo democrático” del alcalde Zohran Mamdani.
Pero ¿cuándo escucharemos la misma determinación por parte de la industria que genera la mayor parte de los ingresos fiscales de la Gran Manzana?
Por supuesto, se trata de bienes raíces, en particular bienes raíces comerciales.
Los promotores y propietarios deberían gritar mucho más fuerte que lo que han hecho ante la retórica de Mamdani a favor de impuestos más altos a las empresas y a los individuos ricos.
Hizo un viaje rápido a Albany esta semana para quejarse de la supuesta necesidad de la ciudad de aumentar los impuestos sobre la renta.
La gobernadora Kathy Hochul ha dicho anteriormente que se opone a los aumentos de impuestos, pero el reciente apoyo de Mamdani podría convencerla de ponerse del lado de él después de las elecciones.
La realeza inmobiliaria de Manhattan gastó mucho dinero tratando de derrotar a Mamdani en las primarias y elecciones del año pasado, pero desde entonces han permanecido mayoritariamente en silencio.
Esto, incluso si los aumentos de impuestos deseados por Mamdani alentarían la reducción de negocios y disuadirían a los inquilinos de firmar nuevos contratos de arrendamiento.
Esto pondría en peligro, si no paralizaría, el arrendamiento comercial, un golpe indirecto para la empresa más dañino que cualquier acción directa que Mamdani pudiera tomar contra ella.
Unos impuestos más altos a las empresas significarían menos ingresos para la ciudad procedentes de los impuestos a la propiedad, que son los que más contribuyen a las arcas municipales.
A diferencia de su represión contra unos cuantos propietarios de apartamentos pésimos, Mamdani no denigraba directamente el mundo de los bienes raíces comerciales.
Incluso si suscribe teorías económicas estúpidas, no es estúpido; El mercado de oficinas mantiene a flote la ciudad.
Los ingresos fiscales generados por los bienes raíces caen entre una presión fiscal crónica pero manejable en la Gran Manzana y un colapso total, como ocurrió en la casi quiebra de 1975.
La encuesta más reciente realizada por la Junta de Bienes Raíces de Nueva York, en marzo, encontró que los impuestos a la propiedad alcanzaron un récord de 37 mil millones de dólares, casi la mitad de los ingresos fiscales de la ciudad, eclipsando fácilmente la contribución de Wall Street.
Y los bienes raíces comerciales, desde el centenario Empire State Building hasta la nueva JP Morgan Chase Tower, generan la mayor parte.
Representa la mayor parte de los impuestos a la propiedad, que representaron el 89 por ciento de los $37 mil millones de ganancias inesperadas del año pasado.
El dinero de los impuestos a la propiedad –desde “permisos de acera” hasta impuestos de transferencia sobre ventas de propiedades por valor de miles de millones de dólares– financia todos los salarios y beneficios de 280.000 empleados de la ciudad, incluido el Departamento de Policía de Nueva York.
Contribuyen sustancialmente al presupuesto de mejoras de capital de la MTA, controlada por el estado.
Desde su posición de poder, los magnates de los negocios pueden y deben usar su dinero y su formidable influencia de lobby para frustrar la agenda de Mandani –en foros públicos, en los medios y entre bastidores.
Antes de la elección de Mamdani, la mayoría de los propietarios de oficinas afirmaban “querer trabajar con él”.
Su cautela en ese momento podría haber sido política.
Pero les sigue yendo bien.
Por ejemplo, Rob Speyer, presidente del propietario del Rockefeller Center, Tishman Speyer, dijo al Commercial Observer que admiraba a Mamdani porque “se acercó inmediatamente después de las primarias a personas que no lo apoyaban, incluido yo mismo. Él… escuchó activamente, mientras solicitaba nuestras opiniones”.
Eso es genial, pero necesitamos escuchar a Speyer (y a otros grandes promotores como Marc Holliday, Douglas Durst, Steve Roth y Gary Barnett) abordar específicamente la quimera de Mamdani de gravar a los ricos con impuestos que podrían expulsar a sus inquilinos de la ciudad.
La consultora KPMG, en un nuevo informe titulado “Perspectivas: Perspectivas locales de la ciudad de Nueva York”, encontró que el 70 por ciento de los líderes empresariales dijeron que planean “aumentar su huella de bienes raíces comerciales (en la ciudad) durante los próximos 12 a 18 meses”.
Pero cualquier beneficio adicional que la ciudad obtendría gracias a mayores impuestos a las empresas sería insignificante en comparación con el golpe catastrófico a las arcas de la ciudad que resultaría de las contracciones de los inquilinos que llevarían a la quiebra a los propietarios.
Como dijo la firma de analistas bursátiles BTIG en su recomendación de “comprar” este mes para las acciones del promotor SL Green, podría ocurrir un “escenario negativo” si “la nueva administración de la ciudad crea un entorno empresarial poco favorable y ralentiza el ritmo de creación de empresas/aumenta la reubicación de las empresas existentes, lo que a su vez ralentiza los alquileres e impacta el valor de los inmuebles de oficinas”.
Se acabó el tiempo de las tímidas discusiones sobre Mamdani. Nuestros constructores de rascacielos deberían hacerle saber que no se dejarán intimidar nuevamente, y que se pagarán un infierno si intimida a Hochul para que destruya los flujos de efectivo que mantienen viva la metrópoli.
Mamdani, hay que reconocer su mérito a corto plazo, dejó en vigor medidas adoptadas por el ex alcalde Eric Adams para acelerar proyectos que requerían aprobación pública y proteger proyectos de los caprichos de miembros individuales del Concejo Municipal, aunque podría haberlos cancelado.
Pero los aumentos del impuesto de sociedades podrían acabar con todos los avances logrados de un solo golpe.
