El problema de la cámara del timbre: El asunto Nancy Guthrie y el anuncio del Ring en el Super Bowl revocan los temores de vigilancia | Tecnología

W.¿Qué sucede con los datos recopilados por las cámaras domésticas inteligentes? ¿Pueden las fuerzas del orden acceder a esta información, incluso cuando los usuarios no saben que los agentes pueden ver sus imágenes? Dos acontecimientos recientes han puesto de relieve estas preocupaciones.

A Comercial del Super Bowl por la empresa de cámaras de timbre Ring y la demanda del FBI por parte del secuestrador de Nancy Guthrie, madre de la presentadora del programa Today Savannah Guthrie, han resurgido preocupaciones de larga data sobre la vigilancia en medio de la represión migratoria de la administración Trump. El temor es que las transmisiones de video de las cámaras domésticas puedan convertirse en una parte más del aparato de vigilancia masiva del gobierno.

El anuncio de Ring en el Super Bowl parecía destinado a inspirar esperanza: un vecindario aprovechando el poder de la tecnología para encontrar un perro perdido: una niña angustiada extraña a su mascota desaparecida, Milo. Atrás quedaron los días en los que se colocaban carteles de “desaparecidos”. Simplemente publicar la foto de Milo a través de la aplicación Ring alerta automáticamente a una gran cantidad de cámaras cercanas para que usen IA para buscar una coincidencia, dice el anuncio. Luego, un vecino llega a su porche con Milo, sano y salvo. Mientras se reúnen, suena música para sentirse bien. Pero la referencia a la función Search Party impulsada por IA, destinada a imitar la actividad de uno real, rápidamente generó comparaciones con un episodio distópico de Black Mirror. Los espectadores se preguntaron: si la empresa podía acceder rápidamente a cientos de cámaras Ring en un vecindario para encontrar un perro, ¿qué le impediría apuntar a una persona de la misma manera?

En el caso de Guthrie, el FBI publicó el martes un video que muestra a una persona enmascarada afuera de su puerta. Pero las imágenes parecen haber sido tomadas desde una cámara Google Nest que, según los funcionarios, estaba desconectada y carecía de una suscripción mensual activa para funciones premium. Sin una suscripción, los usuarios generalmente no pueden almacenar imágenes. La publicación de las imágenes de la casa de Guthrie indicó que las fuerzas del orden aún podían acceder a “datos residuales ubicados en sistemas de back-end”, en palabras del director del FBI, Kash Patel; expertos en ciberseguridad Dije que esto puede deberse a que las cámaras de los timbres a menudo tienen copias de seguridad almacenadas en un nube. Aún no se sabe si las autoridades utilizaron una orden judicial.

“Existe una diferencia muy clara y marcada entre lo que uno tiene acceso -pague o no- y aquello a lo que tiene acceso la empresa”, dijo Chris Gilliard, un experto en privacidad de datos que ha estudiado cómo los dispositivos portátiles y los timbres inteligentes contribuyen a la vigilancia masiva.

Ring y Nest, propiedad de Amazon, dicen que cumplen con las solicitudes de datos de las autoridades, incluidas imágenes, cuando es legalmente requerido y en los casos en que la vida de una persona está en peligro. Ring también dice que las fuerzas del orden federales no tienen acceso directo a los datos de las cámaras del timbre, diciendo cortador de hilo en una declaración que “Ring no tiene ninguna asociación con ICE, no proporciona videos, transmisiones ni acceso de back-end a ICE, ni comparte videos con ellos”. El anillo también tiene dicho que la función anunciada como capaz de encontrar perros actualmente no puede detectar la biometría humana. Nest dijo en un informe de transparencia que la compañía no entregaría datos instantáneamente a una agencia federal con una orden de registro. “Analizaríamos la solicitud para asegurarnos de que el mandato no fuera demasiado amplio, y luego nos aseguraríamos de que la información solicitada estuviera dentro del alcance del mandato”, dijo el funcionario. la empresa dijo.

Ha habido una respuesta rápida, a medida que la gente se ha vuelto más consciente de los problemas de vigilancia relacionados con los dispositivos domésticos inteligentes. Muchas personas compraron estos dispositivos pensando que harían poco más que proteger sus paquetes de entrega. Los legisladores del otro lado han condenado el anuncio de Ring en el Super Bowl, y el senador estadounidense Ed Markey escribió en un carta abierta Hasta el miércoles, “no es difícil imaginar cómo Amazon -o las autoridades policiales- podrían abusar de esta característica”. Los influencers de TikTok pidieron a la gente que “smash” Sus timbres Ring y Redditors han compartido consejos para intentar conseguir reembolsos en dispositivos Ring más antiguos de Amazon. Los gráficos que circulan en las redes sociales decían: “Tu cámara de anillo es un agente de ICE.”

Ring parece sentir el calor. El jueves, Amazon anunció que Ring había cancelado su asociación con Flock Safety, que opera una red de lectores automatizados de matrículas en todo Estados Unidos. Flock dice que no le da a ICE ni al Departamento de Seguridad Nacional acceso directo a sus sistemas, pero noticias informes han documentado una falla persistente: casos en los que las autoridades locales utilizaron la herramienta de Flock para ayudar a las autoridades federales de inmigración.

Ring dijo en un publicación de blog que la integración con Flock “requeriría mucho más tiempo y recursos de lo esperado”. La compañía también dijo que nunca se enviaron videos de clientes a Flock, ya que la integración nunca se lanzó, enfatizando su compromiso de hacer que los vecindarios sean más seguros.

Sin embargo, los defensores de la privacidad de los datos no están convencidos del compromiso de Ring con la seguridad de la comunidad. “Ring sólo está tratando de proteger sus resultados”, dijo Jeramie D Scott, director del programa de monitoreo del Centro de Información de Privacidad Electrónica. Sin protecciones federales adicionales, Scott teme que Ring continúe ampliando sus capacidades de vigilancia a pesar del reciente retroceso.

Esta no es la primera vez que Ring enfrenta críticas por la protección de datos. “Ring tiene un historial de jugar con bastante libertad con los derechos de privacidad de las personas”, dijo Beryl Lipton, miembro principal de la Electronic Frontier Foundation. En 2023, la Comisión Federal de Comercio cargar la empresa “compromete la privacidad de sus clientes al permitir que cualquier empleado o contratista acceda a los vídeos privados de los consumidores y al no implementar protecciones básicas de privacidad y seguridad”. Esto permitió a los piratas informáticos “tomar el control de las cuentas, cámaras y vídeos de los consumidores”. Anillo acordó pagar 5,8 millones de dólares como parte de un acuerdo con la FTC.

Ring todavía tiene muchas asociaciones con la policía y, con el regreso de su fundador, Jamie Siminoff, ahora director ejecutivo, la compañía parece estar redoblando sus esfuerzos para combatir el crimen. Siminoff dijo el año pasado que sus cámaras casi podrían “eliminar el crimen”, aunque expertos como Gilliard se mostraron escépticos. Después del regreso de Siminoff, la empresa en asociación con el fabricante de cámaras corporales Axon para reiniciar una herramienta que permite a la policía solicitar imágenes a través de un portal en línea.

“Su estrategia típica de estas empresas es traspasar constantemente los límites, en pequeñas formas, para aclimatarnos a usos más invasivos de estas cosas”, dijo Gilliard.