Mirando la economía: Don repite el éxito de Ron
El Dow Jones “superó la marca de 50.000 por primera vez el 6 de febrero de 2026, apropiadamente en el 115 aniversario del nacimiento de Ronald Reagan”. aplaude a Michael Toth en Civitas Outlook. “Cuando Reagan asumió el cargo, el Dow Jones estaba básicamente muerto. El índice estaba en 950.”
Pero entonces “inversores de todo el mundo comenzaron a acudir en masa al mercado estadounidense a medida que las empresas estadounidenses generaban enormes beneficios, ayudadas por exenciones fiscales y regulatorias introducidas bajo la administración Reagan”.
De hecho, desde la “revolución de la oferta” de Reagan y Margaret Thatcher, ha quedado claro que “los mercados libres son el motor del crecimiento económico”. El presidente Trump también cumplió sus promesas: durante su primer mandato, sus “retrocesos regulatorios y reducciones de las tasas impositivas corporativas permitieron un progreso económico generalizado”. Hoy, los mismos “éxitos políticos” están produciendo una vez más resultados notables.
Republicano: Newsom es su peor enemigo
Al decirles a los europeos que “Trump no será presidente después del 20 de enero de 2029”, el gobernador Gavin Newsom olvida que “los efectos de su presidencia durarán mucho después de que deje la Oficina Oval”. huele a Karl Rove en el Wall Street Journal. “Lo mismo ocurre con el señor Newsom”; él “dimitirá como gobernador el 4 de enero”, pero los oscuros “efectos de sus ocho años como director ejecutivo de California también persistirán”:
El Estado Dorado ya no es un “imán de empleo y comercio”. La clasificación anual de “Mejores estados” de U.S. News & World Report coloca a California en el puesto 32 en economía, 42 en estabilidad fiscal, 45 en crecimiento, 46 en empleos y último en oportunidades.
Conservador: amantes literarios de las listas negras
‘La autora Arundhati Roy boicotea el festival de cine de Berlín’ porque los organizadores no critican a Israel Maravillas del comentario de Seth Mandel. Pero, ¿no debería aplicarse también la “libertad de expresión” a quienes buscan evitar ¿política?
Roy y un grupo de 81 actores y otras personas se quejan de la negativa de la Berlinale a “afirmar” las narrativas antiisraelíes. Más allá de eso, “quieren una lista negra antijudía. En nombre de la libertad de expresión y el antifascismo. Y quieren que Alemania lidere el camino”.
Los escritores judíos ya están “excluidos” del mundo editorial, mientras que “las polémicas antiisraelíes se publican independientemente de su contenido o calidad”. Los partidarios del boicot “afirman que el mundo está experimentando una repetición de la década de 1930, pero la verdadera queja es que no es suficiente como en la década de 1930”.
Ritmo del discurso: los programas de censura del Partido Laborista
Un “caso de inmigración que se está desarrollando en un tribunal federal de Nueva York” tiene “implicaciones significativas” para “el debate en curso sobre la censura global”. informa Paul D. Thacker de RealClearInvestigations.
El Departamento de Estado tiene la intención de deportar a los extranjeros “que supuestamente censuran a los estadounidenses” a través de una “influyente” organización británica sin fines de lucro llamada Centro para Contrarrestar el Odio Digital, una filial del Partido Laborista que impulsa acciones gubernamentales para combatir “la difusión de desinformación dañina”. El CCDH ha sido un “colaborador clave” en la “militarización” del aparato de “seguridad nacional” estadounidense “para censurar a los ciudadanos estadounidenses y presionar a las empresas estadounidenses para que censuren”.
Su “influencia se extiende a través del gobierno de (Kier) Starmer”, y ha trabajado para “influir en las leyes de censura de la UE” y fue un destacado defensor de la “Ley de seguridad en línea”, que según Veep JD Vance está llevando al Reino Unido por un “camino muy oscuro” de censura en línea.
Seguimiento de los residuos: la ayuda exterior reducida y selectiva está dando sus frutos
El paquete bipartidista de asistencia exterior del Congreso “subraya que los legisladores de ambos lados buscan salvaguardar la influencia de Estados Unidos fomentando un mundo más seguro y próspero a través de un compromiso internacional específico”. explica Bjorn Lomborg a The Hill.
Su objetivo es garantizar “que el dinero se gaste bien, de modo que la generosidad estadounidense produzca los máximos resultados en todo el mundo”. Por eso “el secretario de Estado, Marco Rubio, destacó la necesidad de preservar programas que “nos hagan más seguros, más fuertes y más prósperos”.
Por ejemplo, es prudente gastar en “salud global”: la “erradicación de la viruela” genera “dividendos” en el país y en el extranjero. “Sólo 1.100 millones de dólares al año” gastados en la prevención y el tratamiento de la malaria “pueden prevenir 200.000 muertes cada año, al tiempo que mejoran la productividad y la estabilidad en los países pobres”.
Aunque generosos, los estadounidenses esperan que “el dinero de sus impuestos se gaste bien”.
