ACuando comenzaron los Bafta, la multitud dorada esperaba victorias históricas, discursos conmovedores y disfrutar del brillo familiar de una institución cultural que se felicitaba por su progreso, ya fuera plenamente justificado o no.
Luego, cuando comenzó el proceso y Michael B. Jordan y Delroy Lindo, dos de los actores principales de nuestro tiempo, subieron al escenario, se escuchó la palabra N, gritada desde la audiencia por John Davidson, un activista del síndrome de Tourette que también vive con ST y que inspiró la película ganadora del Bafta I Swear..
Más tarde, la BBC se disculpó, atribuyendo el arrebato a tics verbales involuntarios asociados con el ST y agregando que el lenguaje “no era intencional”. Ahora llega otro momento muy difícil para la BBC: ¿cuál sería su juicio si el epíteto hubiera seguido siendo audible en una emisión pregrabada? Obviamente, este no debería ser el caso. Esperamos que alguien se disculpe con Jordan y Lindo pronto.
Pero lo que más me desestabilizó todavía me desestabiliza. Por supuesto, esa palabra me molestó. Todavía es desagradable y no lo uso. En este contexto, lleva consigo una historia marcada por la violencia y la deshumanización.
Sin embargo, también me sorprendió una comprensión más discreta: escuchar esta terrible palabra en un contexto cultural dominante ya no parecía extraordinario. El shock ha disminuido. Habla de nuestros tiempos. Y eso duele en sí mismo.
Los hechos médicos son claros. Coprolaliaun síntoma experimentado por una minoría de personas con ST, puede implicar la expresión involuntaria de un lenguaje socialmente tabú. Los neurólogos tienen claro que estos tics no son una expresión de creencia o intención. No son ni intencionales ni deliberados. Los defensores de la discapacidad advierten con razón contra la estigmatización de quienes viven con esta afección.
Pero pueden existir dos verdades a la vez. Una enfermedad neurológica puede ser real y vale la pena comprenderla y, sin embargo, el daño causado por un epíteto racial como este –en un momento como este– puede ser real.
Piense en cómo se siente hoy, como si tuviera un moretón. He informado sobre la raza a lo largo de mis 14 años de carrera, desde prácticas policiales discriminatorias y políticas ambientales hostiles hasta la progresiva incorporación de la retórica xenófoba como escuchamos, por ejemplo, en el discurso de Keir Starmer en la Isla de los Extranjeros. Y en los últimos dos años en particular, me han llamado la palabra N en línea más veces de las que me gustaría contar.
Moderación de la sección de comentarios de Instagram en mi plataforma, Negro Noticias actualesen las últimas semanas, ha sido aleccionador. Primero se publicó el artículo, luego, debajo, se añadió con alarmante velocidad el insulto racial. Insultos con N, exhortaciones a “volver al lugar de donde viniste” y una serie de otros insultos racistas.
Hoy en día es preocupante, porque lo que podría haber sido impactante se ha convertido en un ruido de fondo digital común.
Muchos de nosotros, los usuarios negros, hemos dejado X, citando la tolerancia de la plataforma al abuso. Hace apenas unos días cubrí una historia en mi sitio sobre un cartel exhibido en Escocia pidiendo la muerte de los negros que usaron la palabra N. A principios de este mes, Jim Ratcliffe, uno de nuestros empresarios más destacados y copropietario del Manchester United, afirmó en una entrevista con Sky News que el Reino Unido estaba siendo “colonizado” por inmigrantes. Aunque no hizo referencia a la raza, se consideró que su declaración tenía connotaciones raciales, de ahí la rápida respuesta de organizaciones como la organización benéfica antirracismo del fútbol. Echarlo.
En el debate político y en línea, los discursos divisivos e hirientes ya no son marginales. Esto puede considerarse provocativo, pero está permitido. Éste es el punto sensible que toca este lamentable incidente.
La desensibilización es peligrosa, no porque nos vuelva indiferentes, sino porque normaliza la proximidad a lo que es flagrante y ofensivo. El epíteto sigue siendo violento. Lo que cambia es nuestro umbral de reacción.
Es por eso que el debate sobre los Bafta que sigue no debería centrarse en las palabras pronunciadas por un solo hombre con una enfermedad, ni debería ser un debate binario entre discapacidad y racismo. Sin embargo, debería generar un debate útil sobre el lenguaje que utilizamos entre nosotros y el entorno cultural que existe fuera de esta ceremonia de los Bafta.
Desearía estar más sorprendido, pero cuando los insultos empiezan a parecer casi normales, la línea entre la indignación y la resignación comienza a desdibujarse. Nunca queremos escuchar esa palabra, y ahora la vemos y escuchamos con demasiada frecuencia. Si te sorprendió escucharlo decirlo en voz alta en los Bafta, imagina a un racista gritándotelo en la calle.
