W.Cuando tenía 11 años, una mujer en el hospital me preguntó en qué escuela iba a empezar en septiembre. Todavía recuerdo su sorpresa cuando le dije que iría a la escuela secundaria de niñas local, cuando el montacargas sacó mis extremidades mojadas de la piscina de fisioterapia. Era una niña, pero ya conocía esos pocos segundos: el tiempo entre que alguien ve mi silla de ruedas y el destello en su rostro mientras intenta recalibrar sus expectativas.
Era el verano de 1996, cinco años antes de que la ley exigiera que las escuelasarreglos razonables” Para estudiantes discapacitadosy solo dos o tres décadas después de eso fue la norma vamos a separarnos en “escuelas especiales” con programas rudimentarios, alejados de los niños “normales”.
Pensé en esto cuando leí sobre la revisión laborista de Send, el sistema para necesidades educativas especiales y discapacidades en Inglaterra. Se trata de cambios significativos y complejos, muchos de los cuales no entrarán en vigor hasta 2030, pero la “inclusión” es el tema predominante: todas las escuelas ordinarias tendrán ahora el apoyo adecuado -en palabras del gobierno-.hacer que cada escuela sea verdaderamente inclusiva“, con una financiación multimillonaria para 60.000 plazas para necesidades especiales y “líneas de base de inclusión” en todas las escuelas. Los niños con necesidades más complejas seguirán pudiendo asistir a escuelas especiales.
Se produce después de una década en la que las reformas fallidas provocaron que cada vez más niños discapacitados fueran excluidos de las escuelas ordinarias. Entre 2012 y 2019, el número de niños que asistieron a la educación ordinaria en inglés se redujo en casi una cuarta parte, mientras que los que asistieron a escuelas especiales aumentaron en casi un tercio. Al mismo tiempo, asistentes de enseñanza (que normalmente brindan apoyo a alumnos con necesidades adicionales) y se han eliminado los docentes especializados para niños sordos.
El Gobierno, hay que reconocerlo, está dispuesto a subrayar que los intentos de abordar este problema no consisten en ahorrar dinero, pero nunca está lejos la narrativa de que los alumnos con necesidades especiales son un gasto que el país no puede permitirse. Lea la cobertura mediática de esta semana y verá que gran parte de la atención se centra en “costos disparados” y el creciente número de niños que se benefician de los planes Send. Como el Los tiempos lo dijeronla reforma no impedirá que el costo de educar a los estudiantes “se dispare hasta el final de la década”.
Hay preguntas muy válidas que plantearse sobre cómo se utiliza el dinero público para la educación especial. Actualmente las escuelas privadas cobrar £ 2 mil millones por año por juntas para enseñar a estudiantes con discapacidades, y estas instituciones, a menudo respaldadas por firmas de capital privado, cobran más de el doble del precio del sector estatal. Mientras tanto, para 2030-31, se espera que las autoridades locales inglesas gasten 3.400 millones de libras esterlinas sólo en transporte para los niños que no pueden asistir a su escuela local.
Y, sin embargo, es revelador que los críticos del gasto de Send generalmente no se centran en el problema acuciante: el sector privado está obteniendo ganancias considerables de los contribuyentes sin mejorar los resultados para los niños con discapacidades que ya están en desventaja. No es coincidencia que en los últimos años la derecha se haya centrado en la idea de que los presupuestos de correo se están viendo exprimidos por el “sobrediagnóstico” de enfermedades como el TDAH y el autismo. El año pasado, Richard Tice, líder adjunto de Reform UK, describió la opinión como niños con auriculares con cancelación de ruido en la escuela “loco”; un dos por uno para difundir la idea de que la neurodivergencia está sobrediagnosticada y al mismo tiempo normalizar las burlas sobre ayudar a un niño con discapacidad. Nunca se menciona si el niño logra sus objetivos o si cuenta con el mejor apoyo económico. El objetivo aquí no es utilizar el dinero público de manera más eficiente: se trata de aliviar la carga financiera de los niños con discapacidades, por cualquier medio necesario (y pocos métodos son más simples que perpetuar el mito de que no tienen ninguna discapacidad).
Por supuesto, existe otro tipo de “valor” que surge de la inclusión: valor que no se puede incluir en una hoja de cálculo del Tesoro. Al anunciar los cambios esta semana, la Secretaria de Educación, Bridget Phillipson, escribió en el documento que las reformas significarían que los niños con Send se beneficiarían del “enriquecimiento y la ampliación” de pasar tiempo en clase con sus compañeros. Es cierto. Pero tal vez sea hora de hablar también sobre el enriquecimiento que obtienen los niños sin discapacidades al ir a la escuela con estudiantes con discapacidades. Crecer al lado de alguien que puede hablar, moverse o aprender diferente a ellos pero que apoya al mismo equipo de fútbol o escucha las mismas bandas. De hecho, los críticos del gasto de Send tal vez no encuentren tan natural privar a los niños discapacitados de una educación igualitaria si sus mentes hubieran sido “forzadas” al sentarse junto a un amigo discapacitado en la escuela.
Como adulto, sé que la mujer que estaba en la piscina ese día no fue grosera ni mala. Ella fue moldeada por el país en el que vivía en ese momento: un país que significaba que una niña que se parecía a mí tenía pocas probabilidades de recibir una educación de calidad y le decía que así eran las cosas. Fui el primer usuario de silla de ruedas en asistir a esta escuela. Mi clase pasó el primer año enseñando en sólo dos aulas. Eran los únicos a los que podía acceder. Durante siete años, mi municipio construyó ascensores, contrató asistentes y amplió un retrete. Cuando regresé hace un tiempo para dar una charla sobre carreras, habían instalado otro ascensor y más chicas discapacitadas habían entrado por sus puertas. Esto sucedió gracias a las leyes que consagran los derechos de las personas con discapacidad, a los activistas y parlamentarios que hicieron campaña en su nombre y a la financiación pública que financió estos derechos.
Mientras un gobierno reformista espera entre bastidores, vale la pena recordar que ese progreso no es una garantía: se logra con esfuerzo y es demasiado fácil de desmantelar. Si se quiere tener una señal de hacia dónde se dirige una nación, hay pocas pruebas de fuego más claras que cómo ven los que están en el poder a los niños con discapacidad. ¿Son un problema para borrar? ¿O niños preciosos a quienes incluir? A pesar de todos los detalles políticos específicos de la “inclusión”, en realidad es solo un término para tratar a las personas con discapacidad como parte de la sociedad, como todos los demás. Tengan cuidado con cualquier político dispuesto a ponerle precio a esto.
