Blos abies son magníficos. Todavía quiero sonreírles en la calle, tal vez porque son una visión más rara y preciosa en este país que envejece o porque me recuerdan a mis nietos. Hay alrededor de 3,5 millones de niños de cuatro años o menos, mientras que hay 13,5 millones de perros en las calles. ¿El auge del perro ¿compensar el reducido número de hijos? Con el tiempo habrá siempre más abuelos y cada vez menos niños por los que estar estúpidamente felices.
Esto no es sólo una tristeza y una pérdida, sino que convertirse en una sociedad que envejece plantea una amenaza cultural y económica. En general, las personas mayores no son innovadores ni pensadores nuevos. Una sociedad que envejece corre el riesgo de perder el optimismo, la creatividad y, sobre todo, la asunción de riesgos: una fuerte preponderancia de personas mayores en la cima da lugar a un electorado conservador y temeroso. Ya estamos allí y la situación está empeorando.
La baja prioridad otorgada a los servicios de maternidad en Inglaterra, revelada una vez más en el informe de hoy de Lady Amos, sería asombrosa si no fuera tan familiar. ¿Por qué las madres y los bebés ocupan un lugar tan bajo en la lista de prioridades del NHS cuando son más importantes? En el Reino Unido, un tercio de las parteras capacitadas no pueden encontrar trabajo, mientras que los servicios obstétricos con problemas de liquidez los necesitan pero no pueden pagarlos: las personas mayores de 60 años absorben la mayor parte de los recursos hospitalarios.
Qué extraña anomalía que sea la derecha, especialmente la derecha dura, la que quiera más bebés. El candidato reformista británico en las elecciones parciales de Gorton y Denton, Matthew Goodwin, insistió recientemente, junto con Danny Kruger, un reciente desertor de los conservadores, que revertiría el divorcio sin culpa, con un retorno al impuesto familiar, como si esto pudiera consolidar a las familias y aumentar la tasa de natalidad. “Sufrimos de una economía sexual completamente desregulada”, afirma.
Goodwin pide que las mujeres sin hijos paguen más impuestos con un “impuesto negativo sobre las asignaciones familiares» sobre “aquellas que no tienen descendencia” y “eliminar el impuesto sobre la renta a las mujeres que tienen dos o más hijos”. quiere menos mujeres en la educación superior, criticando estudiantes universitarios sin hijos. Se abolirán las leyes de igualdad, afirma Suella Braverman, advirtiendo a las niñas sobre la cuenta atrás de su fertilidad. Este envío de mujeres a casa es el camino hacia El cuento de la criada. O lo sería si hubiera alguna posibilidad de que la Gran Bretaña moderna lo comprara. Hacer que las mujeres sean aún más sumisas financieramente a sus maridos, encerrados de por vida, no es una solución ganadora.
Los elementos de la derecha están a favor de los niños de la manera más desagradable posible, pero ésta es una posición política perversa: los partidarios de la reforma son, con diferencia, los más numerosos. cohorte más antiguaaquellos que votan sistemáticamente por más gasto en pensiones y facturas de energía, y menos en familias, niños y educación. La horrible sonrisa de Nigel Farage no parece la más cálida bienvenida que se les da a los bebés en su mundo. Si el objetivo es que el país produzca más bebés cristianos blancos para ayudar al Partido Reformista a implementar su política de inmigración neta cero, no funcionará. Aunque el partido fomenta la procreación, también anuncia que restablecerá el límite superior de las prestaciones para dos hijos, supuestamente para disuadir (esto no tiene ningún efecto) de que las personas malas tengan más hijos.
El pronatalismo no pertenece a la derecha: debe ser favorable al progreso, acoger nueva vida y nueva energía. Pero actualmente esto representa un costo enorme para las madres en términos de agotamiento, independencia y pérdida de ingresos. Cinco años después de dar a luz, las madres han perdido el 42% de sus ingresos, revela un estudio de la Oficina de Estadísticas Nacionales. Esta pena de maternidad actúa como un bloqueo. Triste estudio del informe de la Fundación del Mercado Social, Baby bust y baby boom: Los argumentos liberales a favor del pronatalismo muestran que la mayoría de las mujeres en Inglaterra y Gales quieren más hijos de los que tienen, suficientes para mantener la tasa de natalidad estable en 2,1, pero en cambio tienen sólo 1,4. El derecho a tener hijos es tan importante como el derecho a no tener hijos, pero los obstáculos que enfrentan quienes desean tenerlos son bien conocidos. Según el informe del Instituto de Estudios Fiscales, las principales causas son la falta de vivienda, los altos alquileres y la caída de la propiedad de viviendas, con un número creciente de personas de entre 25 y 34 años que viven en casa. Hotel mamá y papá.
Los gobiernos de todo el mundo están luchando por aumentar la tasa de natalidad; ni siquiera la China comunista o los mulás iraníes pueden evitar su caída. Corea del Sur, que tiene el menor número de bebés del mundo, acaba de anunciar dos años de tendencia al alza. Sólo el tiempo dirá si se trató de un incidente o no.
Los gobiernos franceses siempre han sido pronatalistas y, aunque la tasa de natalidad del país está cayendo, le está yendo mejor que al resto de Europa, con un 1,5. Congelación de óvulos gratis está disponible para edades de 29 a 37 años y cuesta alrededor de £ 5000 en el Reino Unido.
Al Nuevo Laborismo le ha ido bien sin una política deliberada. Heredando la caída de las tasas, sus parlamentarios presionaron para que se crearan guarderías gratuitas, créditos fiscales para el cuidado de niños, 3.500 centros Sure Start en Inglaterra y un fondo fiduciario para los bebés nacidos entre 2002 y 2011. Se reconstruyeron escuelas decrépitas y se pagó mejor a los maestros, con clubes integrales de desayuno, tarde y vacaciones para ayudar a los padres que trabajan. ¿Causalidad o simple correlación? La tasa de natalidad aumentó a 1,96 en 2009, la más alta desde la década de 1970. Cayó de nuevo después de que la austeridad lo despojara de todo, con un 12,2% menos de bebés nacidos en Inglaterra y Gales en 2019 en comparación con 2012.
Los ambientalistas temen que cada huella humana adicional pase factura. Pero, en última instancia, es la política humana la que hará prosperar o deshacer al planeta. Un electorado que envejece está mucho menos preocupado que los votantes más jóvenes. Las encuestas muestran que las personas mayores son más conservadoras, de derechas y egoístas, y menos partidarias de las emisiones netas de carbono cero, mientras que los jóvenes que tienen más tiempo para vivir aquí son los activistas más preocupados por salvar el planeta. El ingenio y la mejor conciencia de los jóvenes son la mejor esperanza de la Tierra. El pronatalismo ciertamente no pertenece a la derecha.
-
Polly Toynbee es columnista de The Guardian.
-
Sala de prensa de Guardian: ¿Puede el Partido Laborista salir del abismo?
El lunes 30 de abril, antes de las elecciones de mayo, únase a Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee y Rafael Behr para discutir la magnitud de la amenaza que enfrentan los laboristas por parte del Partido Verde y los reformadores, y si Keir Starmer puede sobrevivir como líder laborista. Reserva tus entradas aquí -
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
