La administración Trump está indicando que no quiere emitir ni un solo cheque de reembolso a pesar del fallo de la Corte Suprema de la semana pasada contra sus aranceles, pero podría enfrentar una batalla cuesta arriba dadas las inclinaciones de un tribunal federal poco conocido que escuchará los casos, según se enteró On The Money.
Fue la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos la que inicialmente cuestionó los amplios mandatos arancelarios del presidente Trump sobre sus socios comerciales, impuestos por orden ejecutiva en lugar de aprobación del Congreso. Y se espera que este tribunal, escéptico ante la toma de control del comercio por parte de Trump, se encargue de la mayoría, si no de todos, los casos de reembolso, según ha sabido On The Money.
Recuerda cómo empezó todo este lío. Trump declaró el desequilibrio comercial de Estados Unidos como una “emergencia nacional” que le permitió invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, o IEEPA, para imponer estos duros aranceles del “Día de la Liberación” a nuestros socios comerciales. Los mercados implosionaron, obligando a la administración a renunciar a algunos de los impuestos más onerosos.
Dicho esto, los aranceles son ahora más altos que en cualquier otro momento de la historia reciente. También son jurídicamente dudosos. El déficit comercial de la nación no es enorme, pero no es una emergencia nacional que merezca una solución alternativa presentada por el Congreso por parte de la IEEPA. Esto es lo que dictaminó el viernes pasado el Tribunal Supremo por 6 votos contra 3, pero sólo después de que el tribunal comercial, conocido por su acrónimo CIT, dictaminara en mayo pasado que el presidente se había excedido en su autoridad.
La decisión provino de un panel de tres jueces: uno designado por Trump, otro designado por Obama y un tercero designado por Ronald Reagan en 1983. El sesgo anti-MAGA del tribunal no es inmediatamente evidente, pero el juez designado por Reagan es considerado a la vez libremercado y estricto en la preservación del poder del Congreso para imponer aranceles. Por extraño que parezca, la persona designada por Trump sirvió en la administración Obama.
“No está claro qué va a pasar”, dijo un abogado radicado en Washington que defiende disputas comerciales. “Ya hay unas 3.000 demandas pendientes y se atribuyen a los mismos tres jueces que denunciaron originalmente a Trump y que no son fans”.
Los expertos legales esperan que los abogados de la Casa Blanca busquen posibles lagunas en la decisión para impedir cualquier reembolso inmediato de los 175 mil millones de dólares en aranceles pagados por las empresas sobre productos importados.
Podrían tratar de litigar caso por caso, imponiendo lo que se llama “definitivo y definitivo”, un estándar legal que dice que el gobierno no puede emitir un cheque hasta que se haya escuchado todo el caso. Las empresas podrían simplemente decir que no vale la pena. Mientras tanto, Trump busca reimponer sus aranceles por otros medios.
Las empresas que desafíen el sistema legal (y la ira de Trump dentro y fuera de los tribunales) tendrán que averiguar exactamente lo que se les debe. Esto podría implicar mostrar exactamente cuánto de una tarifa han consumido en lugar de traspasarlo a los consumidores. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ya ha intensificado su retórica, comparando los reembolsos arancelarios con el “bienestar corporativo último”. Pida también a la administración que intente trasladar los archivos del CIT a lugares más fáciles de usar.
Como dijo mi fuente de abogado especialista: “Siempre hay niveles de apelación dependiendo de si intentan agrupar todos los casos, obligar a los solicitantes a argumentarlos uno por uno o distribuirlos entre los diferentes jueces del CIT”.
En otras palabras, las empresas que intentan determinar si deben solicitar un reembolso pueden consultar primero no sólo a un abogado sino también a un contador, quien puede explicar lo que se conoce como el “valor del dinero en el tiempo”.
