tCoordinó ataques contra Irán lanzados por Estados Unidos e Israel en las primeras horas de la mañana del sábado, que reavivaron oficialmente un conflicto que había estado latente desde la guerra de 12 días del verano pasado. Atacaron estructuras de mando clave y mataron a figuras de alto rango, incluido el líder supremo iraní Ali Khamenei, en el poder desde 1989. Trump marcó su fallecimiento con un mensaje que decía: “una de las personas más malvadas de la historia” estaba muerto, y añadió: “Esto no es sólo justicia para el pueblo iraní, sino para todos los grandes estadounidenses. »
Israel también publicó informes que afirmaban que Mohammad Pakpour, comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), el ministro de Defensa Aziz Nasirzadeh y el almirante Ali Shamkhani, jefe del consejo de defensa, también fueron asesinados. En respuesta, las fuerzas iraníes dispararon misiles y aviones no tripulados contra Israel, bases estadounidenses en el Golfo, Irak y Jordania, así como contra algunos objetivos civiles en el Golfo. Los acontecimientos evolucionan rápidamente, pero están lejos de ser predecibles.
El exuberante Donald Trump se ha lanzado al ataque, presentándolo no como una acción limitada sino como una campaña decisiva para eliminar lo que él llama una amenaza de larga data para Estados Unidos, una que, según él, los presidentes estadounidenses anteriores no han estado dispuestos a enfrentar directamente.
Esto siguió a rondas de diplomacia regional sostenida encaminadas a un acuerdo nuclear preliminar. Pero en lugar de dejar que estos esfuerzos maduraran, Trump, tal vez influenciado por el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y los halcones conservadores de su administración, optó por atacar ahora, en lo que muchos consideran un momento de debilidad iraní. Inmediatamente sugirió que el pueblo iraní debería determinar ahora su propio futuro, dejando claro que Washington apoyaba el cambio de régimen interno y reiterándolo al anunciar la muerte de Jamenei el sábado por la noche. “Ésta es la mayor oportunidad para que el pueblo iraní recupere su país”. publicó en Truth Social.
Un poco de contexto es útil en términos de calendario, porque la escalada de este fin de semana no fue una ruptura repentina, sino la culminación de dos años de confrontación cada vez mayor. Desde el 7 de octubre de 2023, Israel ha emprendido campañas militares sostenidas no sólo contra Hamás en Gaza, Hezbolá a lo largo de la frontera norte de Israel y objetivos hutíes vinculados a los ataques del Mar Rojo, sino indirectamente contra el propio Teherán. Estas operaciones han erosionado gradualmente la estrategia de defensa avanzada de Irán y debilitado sus capacidades militares básicas. Lo que ha permanecido relativamente intacto hasta ahora es el territorio iraní, su programa de misiles y, sobre todo, el liderazgo del régimen.
Las huelgas produjeron resultados inmediatos. Sin embargo, las guerras rara vez salen según lo planeado. Aunque Irán no puede igualar de ninguna manera las capacidades convencionales de Estados Unidos, conserva herramientas asimétricas. Su única opción viable ha sido ampliar el teatro, distribuyendo así los costos del conflicto y aumentando el riesgo regional. La represalia inmediata contra el territorio israelí y las instalaciones estadounidenses en el Golfo demuestra precisamente esta estrategia. Es una apuesta peligrosa, particularmente para los frágiles vínculos de Teherán con los estados vecinos del Golfo, pero considera que una escalada sostenida es la única manera de lograr un eventual alto el fuego.
Es importante señalar que los tres actores principales abordan este enfrentamiento con objetivos distintos. Para la República Islámica, la prioridad es la supervivencia: debe lograrse absorbiendo el impacto, manteniendo suficiente cohesión militar y política y continuando su respuesta militar. Irán no está luchando para ganar en términos convencionales, pero el régimen está luchando para persistir.
Trump, por el contrario, parece estar buscando un resultado decisivo que demuestre que ha neutralizado a un viejo adversario de Estados Unidos. El sábado por la noche, prometió que el bombardeo “continuaría ininterrumpidamente durante toda la semana o durante el tiempo que fuera necesario para lograr nuestro objetivo” y su estrategia se basa en el supuesto de que una fuerza abrumadora dirigida contra la infraestructura, los recursos estratégicos y los altos líderes puede desmantelar la postura estratégica de Irán y forzar la capitulación o el colapso interno.
Los objetivos de Israel se alinean en términos generales con los de Washington, incluso si su alcance es más restringido. Mientras Netanyahu continúa llamando a los iraníes a levantarse y aprovechar una oportunidad histórica para un cambio de régimen, Israel en realidad está trabajando para garantizar que Irán siga preocupado internamente y estratégicamente, si no permanentemente, debilitado.
Después de los primeros días de bombardeos y de la muerte de Jamenei, ahora tenemos a nuestra disposición varias rutas interconectadas. En los próximos días, la Casa Blanca podría detener operaciones que han causado daños importantes y comprobar si la coerción produce concesiones y medidas de desescalada llevadas a cabo bajo coacción. Lo que queda del liderazgo de Teherán se enfrentaría entonces a un cálculo difícil: ¿preservar una apariencia de régimen justifica la sumisión a las demandas de Washington?
Una vez que Jamenei sea retirado de la escena, el sistema no colapsará automáticamente. Probablemente se activaría el mecanismo constitucional de sucesión, con la asamblea de expertos nombrar oficialmente un nuevo líder supremo. En la práctica, sin embargo, la influencia decisiva recaería en la Guardia Revolucionaria y el establishment de seguridad, que trataría de gestionar la transición de manera estricta e impedir la fragmentación de las élites. Podría surgir un acuerdo de liderazgo colectivo, incluso temporal, para estabilizar el sistema, pero en este caso sería vulnerable a la presión militar, o incluso a una mayor presión estadounidense e israelí.
Alternativamente, una presión militar prolongada podría revelar fracturas dentro de la elite política de Irán. Las tensiones económicas, las pérdidas militares y las rivalidades internas podrían debilitar la autoridad central y crear espacios para protestas internas que podrían ser apoyadas por grupos de oposición.
El escenario más desestabilizador sería la fragmentación incontrolada. Libia ofrece un paralelo cauteloso. La caída de Muamar Gadafi No produjo una transición ordenada, sino un colapso institucional, competencia de milicias e intervención externa que se superpuso a la rivalidad interna. Irán es un Estado mucho más complejo, con instituciones más fuertes y una tradición burocrática más profunda, pero decapitar al régimen sin una transición política gestionada aún podría empoderar a las facciones armadas e invitar a la competencia por poderes en su territorio.
Lo que ya está claro es que la región no volverá al equilibrio que tenía antes de la guerra. Los Estados del Golfo que han buscado con cautela una reducción de las tensiones con Teherán ahora enfrentan una nueva exposición. Los mercados energéticos y la seguridad marítima, particularmente en torno a puntos críticos de estrangulamiento, seguirán siendo susceptibles a una mayor escalada. Los actores regionales reevaluarán sus alianzas y posturas de defensa teniendo en cuenta los riesgos revelados por la acción directa de Estados Unidos e Israel.
Irán puede soportar esta guerra, pero la República Islámica tal como la conocemos no sobrevivirá sin cambios. La fase decisiva de este conflicto no serán los ataques iniciales, sino el surgimiento de un orden político a partir de una presión militar sostenida. Estados Unidos podría lograr sus objetivos inmediatos. La pregunta más importante es si está preparado para afrontar el panorama iraní y regional resultante.
