La canciller está atrapada en el mismo aprieto que sus predecesores conservadores: por elección propia.
Diana Abbott
Diane Abbott ha sido diputada laborista por Hackney North y Stoke Newington desde 1987.
Sería completamente injusto culpar a la Canciller Rachel Reeves de todos los problemas de la economía del Reino Unido. Pero es razonable preguntarse si sus políticas darán como resultado una mejora significativa de estos problemas. La respuesta es un rotundo no.
Las previsiones de primavera no preveían nada en términos de iniciativas gubernamentales para mejorar la economía. Habiendo sido gravemente afectada por la implementación de austeridad en todos sus eventos presupuestarios anteriores, algunos de los cuales fueron redactados por los conservadores pero no implementados por ellos, la Canciller ha decidido claramente que la discreción es la mejor forma de valentía.
Dado el pobre historial de pronósticos de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (que se basa en el modelo económico del Tesoro del Reino Unido), otro canciller podría no haber confiado tanto en sus proyecciones de una situación ligeramente mejor en los próximos años. Pero la gente se agarra a un clavo ardiendo, cuando no hay nada más a qué aferrarse.
Insistir en que el plan económico está funcionando basándose en pronósticos de aumentos marginales del PIB per cápita, como ha hecho el Canciller, sugiere al menos una falta de capacidad de presentación, si no una falta total de contacto. No hay necesidad de decirles a los votantes que estarán mejor si esto realmente sucede. Lo sentirán en sus salarios reales, en la mejora de los servicios públicos y en el menor costo de vida. Pero el Tesoro está plagado de placas con los nombres de los cancilleres conservadores de los últimos años que han prometido mejoras y no las han cumplido.
La Canciller parece tan desanimada como sus predecesores conservadores cuando el sector privado no logra generar crecimiento. Prometerles desregulación para elevar sus “espíritus animales” es precisamente una reiteración de los fallidos remedios thatcheristas del pasado que Reeves deplora.
La salida obvia a la crisis debería ser un aumento significativo de la inversión del sector público, que podría abordar las graves deficiencias: escasez de viviendas, infraestructura, comunicaciones y transporte lamentablemente inadecuados. La inversión pública impulsaría la recuperación, resolvería problemas importantes y sería fácilmente asequible a las tasas de interés reales actuales.
En cambio, la Canciller y el Primer Ministro parecen estar esclavos del sector privado, que continúa invirtiendo poco. Su única excepción a esta regla es el aumento del gasto militar, que según Reeves es el mayor aumento desde el final de la Guerra Fría.
Algunos de nosotros recordamos cuando hubo dividendos de paz. Ahora no puede haber dividendos de guerra. De hecho, el gasto militar es una de las áreas más caras de todas. Pero en estos tiempos de incertidumbre, la elección del Canciller parece ser: aumentemos la incertidumbre.
Para evitar shocks de precios como los que vimos esta semana, necesitamos una política industrial verde
Mariana Mazzucato
Mariana Mazzucato es profesora de Economía de la Innovación y el Valor Público en el University College London. Su próximo libro, La economía del bien común: una nueva brújulase publicará en junio
Rachel Reeves tiene razón al apuntar a la calma esta semana, pero un pronóstico de primavera tranquilo no tiene por qué ser aburrido. La estrategia económica debe ser audaz, inspiradora y catalizar el cambio estructural. En un mundo impredecible, la resiliencia va mucho más allá de las grandes cifras o los pronósticos macroeconómicos.
EL La OBR prevé que la inflación caerá al 2,3% este año (frente al 3,4% en 2025) y cumplir su objetivo del 2% para finales de 2026. Pero estos pronósticos no tienen en cuenta los shocks de los precios del petróleo y el gas de esta semana, que corren el riesgo de retrasar cualquier progreso que se sienta en los bolsillos de la gente. Estos picos muestran cuán vital es la energía limpia para la seguridad y la resiliencia económica a largo plazo. Explicación de la inflación de los precios de los alimentos y la energía la mitad del 9% aumento de los precios al consumo en 2022. Esta tendencia podría continuar a medida que se intensifiquen las amenazas geopolíticas y los efectos de la crisis climática.
También necesitamos medidas más audaces para salir del ciclo de subinversión de Gran Bretaña. La inversión empresarial ha en el último lugar del G7 durante 24 de los últimos 30 años y el puesto 28 entre 31 países de la OCDE. Al mismo tiempo, las inversiones públicas han en promedio sólo el 2,6% del PIB en los últimos 25 años, en comparación con un promedio del G7 del 3,5%. La desacreditada ortodoxia de la austeridad y la obsesión por reglas fiscales estrechamente definidas sólo han debilitado la posición de Gran Bretaña.
La clave para lograr que Gran Bretaña vuelva a invertir reside en una actitud activa y Estado emprendedor que establece misiones claramente definidas, con total confianza forma sus relaciones con el sector privado y sus inversiones para aumentar la capacidad productiva. Esto requiere un cambio en la forma en que conceptualizamos y medimos el valor público. El paso del Tesoro a los Pasivos Financieros Netos del Sector Público (PSNFL, por sus siglas en inglés) en enero del año pasado es un paso positivo, ya que permite al gobierno medir no sólo lo que debe pero que es poseído. Sin embargo, estas medidas todavía crean un sesgo de corto plazo, ya que las inversiones se evalúan en un horizonte de cinco años. La riqueza neta del sector público (PSNW) sería una medida más sólida que la PSNFL, teniendo en cuenta los rendimientos a largo plazo de la inversión pública.
El gobierno también debería liberar todo el potencial de sus instituciones, como los bancos públicos, para lograr la transformación económica. Al Fondo Nacional de Riqueza (NWF, por sus siglas en inglés) se le ha encomendado la tarea de apoyar la energía limpia, acelerar las inversiones regionales y desarrollar la capacidad soberana. Pero su capitalización de £28 mil millones palidece en comparación con El fondo de infraestructuras de Alemania de 500.000 millones de euros (435.000 millones de libras esterlinas). Y está paralizado por la lógica del sector bancario privado que insiste en que el fondo debe esperar obtener ganancias en cada transacción.
Hoy, Rachel Reeves pidió “un Estado activo y estratégico que fortalezca el crecimiento y la seguridad económica en un mundo incierto”. Estoy de acuerdo, y precisamente por eso invertir las instituciones y herramientas capaces de lograrlo ahora deben estar a la altura de esta ambición. Un estado industrial verdaderamente verde podría proporcionar protección económica contra conflictos geopolíticos y sacarnos del ciclo de subinversión británica.
