W.Cuando Mojtaba Jamenei fue nombrado nuevo líder supremo de Irán, muchos observadores reaccionaron con sorpresa. Durante décadas, el hijo del ayatolá Ali Jamenei fue una figura oscura en la política iraní, rara vez visto en público y casi nunca oído hablar de él.
Nunca ha concedido una entrevista, no ha ocupado ningún cargo electo y sólo aparece públicamente en raras ocasiones ceremoniales. Incluso entre los conocedores de la política, el conocimiento de sus puntos de vista es incompleto. Lo poco que se sabe sobre él consiste en anécdotas dispersas: una breve participación en la guerra entre Irán e Irak en su juventud, apariciones ocasionales en círculos políticos y una larga asociación con figuras del establishment de seguridad iraní.
Y, sin embargo, en uno de los momentos más importantes de la historia de la República Islámica, fue elegido para dirigirla. La decisión nos dice menos sobre el propio Mojtaba Khamenei que sobre la lógica de la guerra que actualmente da forma al sistema político de Irán.
Su selección envía un mensaje de desafío a Estados Unidos e Israel. Después del asesinato del líder supremo de Irán y de miembros de su familia en la fase inicial de la guerra entre Estados Unidos e Israel, la República Islámica prefirió la continuidad a la incertidumbre. El simbolismo es inequívoco: el Estado sobrevivirá al asesinato de su líder y seguirá dirigido por un Jamenei.
Pero detrás de este mensaje simbólico se esconde una realidad institucional más profunda sobre cómo funciona realmente el poder en Irán. La República Islámica se fundó sobre el rechazo explícito del gobierno hereditario. El ayatolá Ruhollah Jomeini, que dirigió la revolución de 1979, denunció la monarquía como “odioso para el Islam”, y el nuevo sistema se definió en oposición a la política dinástica del pasado iraní.
Durante décadas, la idea de que el liderazgo supremo pudiera transmitirse de padres a hijos se consideró políticamente peligrosa. Incluso Ali Jamenei él mismo habría sido despedido la posibilidad. Por lo tanto, en circunstancias normales, Mojtaba Jamenei habría sido una elección improbable. Su perfil público es mínimo y carece de la reputación académica tradicionalmente asociada con los clérigos chiítas de alto rango. Pero estas no son circunstancias normales.
Los líderes iraníes operan en condiciones de guerra. En este entorno, las prioridades del régimen pasaron de la coherencia ideológica a la supervivencia y la continuidad. La elección de otro Jamenei proyecta estabilidad en un momento en que los adversarios de Irán esperaban que el Estado pudiera desintegrarse. El mensaje es simple: el sistema perdura.
La lógica de la elección de Mojtaba Jamenei se vuelve más clara cuando se analiza a través de la evolución institucional del sistema de gobierno iraní. La doctrina de velayat-e faqiho tutela del jurista, originalmente dependía en gran medida de la carismática autoridad religiosa del ayatolá Jomeini. Pero con el tiempo, esta autoridad se ha institucionalizado cada vez más.
A finales de la década de 1980, el sistema había sido reformado para que el cargo de líder supremo pudiera funcionar incluso si el individuo que lo ocupaba no tenía la estatura religiosa de Jomeini. En la práctica, la verdadera base de la autoridad del líder supremo se fue alejando gradualmente de la erudición clerical hacia el control de las instituciones coercitivas del Estado.
En el centro de esta estructura de poder está el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Durante años, Mojtaba Jamenei operó dentro de este aparato de seguridad. Ha cultivado estrechos vínculos con elementos de la Guardia Revolucionaria y sus servicios de inteligencia, construyendo redes de leales dentro de las instituciones que, en última instancia, garantizan la supervivencia de la República Islámica. En otras palabras, su autoridad no deriva principalmente del carisma religioso. Esto surge de la fortaleza institucional.
Para comprender el ascenso de Mojtaba Jamenei también es necesario reconocer el carácter heterodoxo de la propia República Islámica. Históricamente, el chiísmo tradicional duodécimo ha disuadido a los clérigos de involucrarse directamente en el gobierno político. La República Islámica rompió radicalmente con esta tradición al colocar a un clérigo en la cima del estado.
Desde entonces, la doctrina religiosa ha funcionado a menudo menos como un marco teológico fijo que como un instrumento político adaptado a las necesidades del régimen. Dentro de este sistema, la legitimidad se construye tanto a través del poder estatal y el marco narrativo como a través de la autoridad religiosa clásica. Desde este punto de vista, la falta de estatura clerical de Mojtaba Khamenei es un factor menos descalificador de lo que muchos observadores externos creen.
Lo que importa es si las instituciones que apoyan a la República Islámica –los servicios de seguridad, la Guardia Revolucionaria y el aparato estatal en general– aceptan su liderazgo. Por ahora, todo hace pensar que así es.
Por tanto, a corto plazo, el liderazgo de Mojtaba Jamenei podría proporcionar cierta estabilidad. Una figura integrada dentro del establishment de seguridad está bien posicionada para mantener el control de las instituciones coercitivas que apoyan al régimen.
Pero eso no significa que la transición esté exenta de riesgos. La sucesión dinástica va directamente en contra de los ideales revolucionarios que originalmente legitimaron a la República Islámica. Con el tiempo, esto podría provocar resistencia dentro de sectores del establishment religioso y profundizar las tensiones entre facciones dentro de la élite política de Irán. Es posible que el sistema sea capaz de gestionar estas tensiones en tiempos de guerra, pero sigue siendo una cuestión abierta si tendrá éxito a largo plazo.
Lo que es mucho menos incierto es la dirección de la postura estratégica más amplia de Irán. Es poco probable que la ascensión de Mojtaba Khamenei conduzca a un cambio radical en la política exterior de la República Islámica. El paradigma estratégico fundamental establecido bajo su padre –enfatizando la resistencia, la disuasión y la autonomía económica– sigue profundamente arraigado en las instituciones estatales. Por el contrario, el trauma de la guerra y los asesinatos podrían reforzar esta visión.
La República Islámica fue construida para sobrevivir a las presiones externas. Al elegir al sucesor menos esperado, el establishment iraní parece decidido a demostrar que todavía es capaz.
-
Sina Toossi es miembro senior no residente del Centro de Política Internacional, donde su trabajo se centra en las relaciones entre Estados Unidos e Irán, la política estadounidense hacia el Medio Oriente y cuestiones nucleares.
