GRAMOadiós (casi) a los pares hereditarios, votado el martes por la noche. Pero no lograron escapar sin una violenta pelea con uñas y dientes. Los laboristas deberían hacer mucho más ruido sobre cómo los conservadores han chantajeado y amenazado hasta el final la continuación de la nobleza hereditaria (casi todos los conservadores), a pesar de que el 66% de los votantes quiere una segunda cámara elegida democráticamente.
Los conservadores de los Lores, totalmente apoyados por Kemi Badenoch, lo hicieron a pesar de la abolición. prometido en el manifiesto laborista. Saquearon el Convención de Salisburyque espera que los Lores aprueben cualquier cosa en el manifiesto del gobierno que fue aprobado en una elección. Pero no importan las convenciones: los buenos que se supone deben mantener la constitución no escrita ya no existen. En lugar de respetar las convenciones, las destrozaron.
Lo absurdo del debate final de los Lores podría aumentar la alegría de las naciones de Samuel Johnson. Agradecer La abrasadora honestidad de Lord Hamiltoncuando dijo que una de las razones para mantener a los hereditarios era que una vez que desaparecieran no quedaría “nada más que cancilleres políticos, como yo, y donantes y miembros del blob de un tipo u otro”.
O Lord Moore, quien dijo que su “falta (de) legitimidad” era una insignia de honor porque “te comportas un poco mejor porque tienes una pequeña duda sobre si deberías estar allí”. O el conde de Devon, quien dijo que bajo la legislación laboral normal habría problemas de discriminación “dada la desafortunada similitud de características protegidas entre nuestros pares hereditarios”, presumiblemente como hombres, enteramente blancos y de sangre azul. Cuando debatí con el Conde esta semana sobre el show de nicky campbellDijo que sus ancestros mestizos eran especialmente valiosos hoy, con “lo que está sucediendo en Israel y Gaza”.
¿Importa mucho? Sí, y la forma vergonzosa en que se marcharon demuestra por qué. El líder conservador de los Lores, el mal llamado Lord True, ha arremetido contra Tony Soprano, amenazando con cerrar todos los asuntos gubernamentales a menos que los laboristas hagan concesiones. En el Sunday Telegraph, Advirtió que si continuaba la “purga” de hereditarios, el Partido Laborista enfrentaría “medidas procesales muy agresivas” en el resto de su agenda legislativa. Esto podría consistir en obstruccionismo, destrucción de enmiendas y uso de retrasos de ping-pong para hacer rebotar proyectos de ley entre los Comunes y los Lores. Hizo una “oferta al gobierno” que no podía rechazar: daría marcha atrás si se permitía quedarse a un “buen número” de herederos. “No es una amenaza. Pero creo que si las relaciones se rompen, como si la noche sigue al día, encontraríamos que mucha gente, tal vez en los bancos traseros, presentaría enmiendas que ralentizarían las cosas”. Así, 15 hereditarios son indultados, convertidos en pares de por vida.
Observe cómo un puñado de Lores rechazan el proyecto de ley de muerte asistida, a pesar de una mayoría a favor en la Cámara de los Comunes. apoyado por tres cuartas partes del público. Ahora no tiene ninguna posibilidad de ser adoptado, porque un pequeño grupo de bucaneros impedir que se celebre una votación, porque día tras día hablan muy lentamente, pronunciando discursos idénticos 1.200 modificaciones idénticas o aproximadas. Los Lores podrían poner fin a esto limitando el tiempo de intervención sobre los proyectos de ley, como hacen los Comunes, pero inventan sus propias reglas absurdas. Observe cómo los Lores, dominados por los conservadores, impulsaron una dilución de los nuevos derechos laborales, también prometidos en el manifiesto laborista. Pero como Ministro de Empleo advirtió a los Comunesla alternativa al compromiso era “quedarse atrapado en el limbo parlamentario un año más”. El gobierno podría utilizar la Ley del Parlamento para imponer su voluntad a los Lores, pero sentaría un precedente alarmante si autoritarios de extrema derecha forman el próximo gobierno.
Las reformas modificadas reducirán sus 842 miembros. Esto podría incluir despedir a quienes no se presenten y adoptar un límite de edad: todos a los 80 años. Pero eso desplazaría a algunos de los más valiosos, como Alf Dubs y Michael Heseltine. Es mucho mejor dar a las partes una cuota justa y dejarles decidir quién es más útil.
Incluso con la herencia (casi) desaparecida, conservamos muchos de los espléndidos anacronismos que nos impiden realizar cambios constitucionales reales. ¿Por qué mantener (antiguos) pares hereditarios que hacen las leyes, o 23 obispos a pesar de una participación mínima en el C de E? Este espíritu de “soberanía” vinculado a las tradiciones nostálgicas británicas condujo directamente al desastre del Brexit. Todos los extravagantes registros de los Lores alimentan la desconfianza en la política de Westminster.
Sería un error de categoría caracterizar a los señores como corruptos, cuando la corrupción está anclada en sus cimientos, a plena luz del día y a la vista de todos: las donaciones compran títulos nobiliarios. Veinte superdonantes de los Lores, principalmente conservadores, donaron entre todos 92 millones de libras esterlinas. Una investigación de Transparencia Internacional muestra que £48,2 millones en donaciones se presume o se demuestra que han adquirido acceso y/o honores. El débil proyecto de ley electoral actual no logra limitar las donaciones ni impedir, por ejemplo, la donación de 100 millones de dólares de Elon Musk al Partido Reformista si proviniera de sus ganancias generadas en el Reino Unido.
Desde 1911Los intentos de reforma en los Lores siempre se han visto frustrados por alternativas contradictorias. La advertencia es que terminaremos como Estados Unidos –con cámaras que se bloquean entre sí– y, sin embargo, toda Europa tiene segundas cámaras de diferentes colores, ninguna de las cuales es elegida. Invocar una comisión (sí, probablemente real). No es imposible para los británicos diseñar un Senado y la Sociedad de Reforma Electoral ¿Se presentan las alternativas?. la audiencia apoya firmemente la representación proporcional reformar nuestro sistema electoral peligrosamente disfuncional. Este gobierno necesita un legado radical: para ello debería utilizar su rara mayoría.
Pero corre el rumor de que el Partido Laborista está retrocediendo en las reformas. La atroz pérdida de tiempo y esfuerzo en lo que debería haber sido la fácil expulsión de los hereditarios apagó lo que, en cualquier caso, era sólo un modesto entusiasmo por el cambio constitucional. Si este es el caso, será la venganza de los pares nacidos para gobernar los que se vayan.
-
Polly Toynbee es columnista de The Guardian.
-
Sala de prensa de Guardian: ¿Puede el Partido Laborista salir del abismo? El jueves 30 de abril, únase a Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee y Rafael Behr para discutir la amenaza que los Verdes y las Reformas representan para el Partido Laborista y si Keir Starmer puede sobrevivir como líder. reservar entradas aquí o en Guardian.live
