Sdebería Visita de Estado del rey Carlos ¿Se cancelará tu viaje a Estados Unidos el próximo mes? Los argumentos a favor de tal enfoque son poderosos. Estados Unidos está librando una guerra no provocada contra Irán, en la que ya han muerto más de 1.000 personas inocentes. El daño colateral a la economía global, incluida la británica, se está volviendo astronómico. Lo único que Donald Trump puede hacer es insultar al Primer Ministro británico llamándolo “perdedor” y “no Winston Churchill” por no unirse a él. ¿Debería el monarca honrar a un hombre así asistiendo a un banquete en Washington?
La convocatoria está cerca. La ocasión es el 250 aniversario de la fundación de los Estados Unidos con la Declaración de Independencia. Por supuesto, vale la pena celebrarlo. ¿Pero ahora? La opinión pública británica se opone categóricamente a la guerra de Estados Unidos contra Irán. Muchos británicos creen que la visita real debería ser abandonado (46%) cree que debería seguir adelante (36%), con un 18% indeciso. Así como Trump organiza la guerra para obtener beneficios políticos personales, se puede esperar que aproveche una visita real.
La negativa de Downing Street a confirmar la visita sugiere una comprensible indecisión. Como ocurre con los mercados energéticos, todo podría depender de cuánto dure la guerra. Dejar el tema abierto podría aumentar la presión sobre Trump para un rápido alto el fuego. Pero desde el principio, el curso de la guerra pareció haber sido dictado por el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y ese parece ser todavía el caso.
Lo que es seguro es que la cancelación sería un duro golpe para las relaciones angloamericanas. El Rey no es el jefe del gobierno británico ni representa al pueblo británico, que nunca lo eligió. Los textos académicos sobre su estatus, escritos por personas que van desde Walter Bagehot hasta Vernon Bogdanor, parecen más tratados teológicos que guías prácticas. El rey logra “encarnar” al Estado británico de una manera que sigue sorprendiendo y, en ocasiones, fascinando a los estadounidenses.
El monarca es el brazo digno más que eficaz de la constitución, lo que significa que sus opiniones son tan irrelevantes para la política pública como lo es su obligatoria fe protestante. El poder ejecutivo de la Corona es semántico. Sólo el Parlamento es soberano, y lo ha sido desde la Declaración de Derechos de 1689. Este es un hecho que sólo agrava el problema de Starmer. La cancelación podría parecer motivada por la política interna y se sumaría al mal sabor que dejó la censurada segunda visita de Estado de Trump el año pasado, cuando ni siquiera pudo presentarse en Londres.
No permitir la visita sería un error. Sería mucho mejor elevarlo muy por encima del nivel de noticias. La atención debe ir más allá de los conflictos políticos cotidianos. En cambio, se deben honrar los lazos financieros, científicos, educativos, culturales e incluso matrimoniales que durante mucho tiempo han unido a nuestras naciones. Trump, hijo de Escocia, es un buen ejemplo.
En la Paz de París de 1783, que aseguró la independencia estadounidense, un delegado francés destacó la generosidad de los derrotados británicos hacia los estadounidenses. Se dice que un delegado británico respondió con una sonrisa: “Sí, señor, y todos hablarán inglés; cada uno de ellos. » Esta respuesta aseguró una cercanía entre británicos y estadounidenses que se ha mantenido a lo largo de los siglos desde entonces. Es una cercanía que esta visita debería celebrar.
En cuanto a lo que el rey podría discutir con Trump, y mucho menos la reina Camilla con Melania, puede seguir siendo una cuestión de conjeturas. Con Irán y Jeffrey Epstein fuera de su alcance, tal vez podrían recurrir a la arquitectura revitalizante, las turbinas eólicas terrestres y los últimos premios Oscar. Charles nunca ha tenido miedo de las conversaciones políticas, pero también es un maestro de las conversaciones triviales. Trump aún podría poner a prueba su minimalismo.
Ahora es la oportunidad para que la nación británica se presente como respetuosa del pueblo estadounidense en su manejo de un presidente que parece inseguro sobre hacia dónde se dirige. Esto puede requerir más simpatía que crítica. Los Estados Unidos han cometido una agresión terrible y este hecho no puede ignorarse. Pero una visita de Estado es un vínculo entre naciones, no entre gobiernos, entre culturas, no entre comentaristas.
La eterna debilidad de la presidencia estadounidense es que debe encarnar la unión de los estados en una sola nación y, sin embargo, hacerlo a través de una política partidista. Una y otra vez, la estatura que se requiere de un presidente –supuestamente líder del mundo occidental– se ve empañada por la polarización y los logros a corto plazo.
Separar el liderazgo estatal de la política cotidiana es una virtud de la monarquía hereditaria. Ahora es tiempo. Charles presentará este liderazgo como si tuviera una dignidad por encima del ciclo político. Estoy seguro de que el pueblo estadounidense lo respetaría como tal. Por eso la visita debe realizarse.
