Un aficionado al baloncesto tiene aproximadamente 1 posibilidad entre 120,2 mil millones para completar un cuadro perfecto del torneo de la NCAA.
Esas son las mismas probabilidades de que el comité de selección de baloncesto masculino de la NCAA revele un nuevo grupo sin ninguna crítica.
Anuncio
El comité de este año hizo un trabajo excepcionalmente bueno en general, determinando qué equipos pertenecían a la primera línea e incluyendo a los 68 equipos más merecedores en el campo. Las quejas más ruidosas se refieren principalmente a decisiones de siembra cuestionables o regiones desequilibradas.
(Ingrese a Yahoo Bracket Mayhem para intentar alcanzar los 50K | Soporte imprimible)
He aquí un vistazo más de cerca a lo que el comité hizo bien y mal:
Lo que hizo bien el comité: promover los juegos del torneo de la conferencia dominical
Durante años, el comité de selección ha sido criticado por ignorar las consecuencias de los partidos del torneo de conferencia del domingo. En particular, los campeones de los torneos de la SEC y los Diez Grandes se han quejado durante mucho tiempo de que el comité ignora estos juegos y de que sus victorias no han dado como resultado el aumento esperado en la clasificación.
Anuncio
Ciertamente parecía una queja que el comité de este año estaba decidido a abordar. El presidente del comité, Keith Gill, dijo que él y sus colegas elevaron a Purdue del equipo número 11 en su lista de cabezas de serie al número 8 después de que los Boilermakers derrotaran a Michigan en el juego por el título del Big Ten del domingo. Esto permitió a Purdue superar legítimamente a Michigan State en el segundo puesto final.
Ese no fue el único cambio que el comité hizo en el tablero después del último juego por el título del Big Ten. También cambió a Michigan y Arizona en la lista general de cabezas de serie, elevando a los Wildcats al segundo lugar general y dejando a los Wolverines al tercer lugar.
Más abajo en el grupo, el comité también dejó en claro la sorpresiva victoria de Penn sobre Yale en el juego por el título de la Ivy League. En lugar de simplemente colocar a los cuáqueros en el puesto número 12 o 13 proyectado por Yale, el comité movió correctamente a otros equipos y clasificó a Penn en el puesto 14.
Se trata de un avance alentador y esperado desde hace mucho tiempo. Estos torneos de conferencias dominicales no pueden existir, por lo que las principales cadenas de televisión tienen una forma de transmitir sus programas de selección. También deben contar.
Jon Scheyer y los Duke Blue Devils aseguraron el primer puesto general en el Torneo de la NCAA, pero no consiguieron el sorteo más fácil. (Jacob Kupferman/Getty Images)
(Jacob Kupferman vía Getty Images)
En qué se equivocó el comité: el puesto número 1 general obtiene la región más difícil
Hasta aquí la narrativa de que Duke siempre obtiene un empate favorable.
Anuncio
El comité de este año otorgó a los Blue Devils el primer puesto general y luego les entregó el camino más difícil hacia la Final Four de cualquier equipo mejor clasificado.
Comienza con la calidad de los otros equipos importantes de la región Este. UConn fue el sembrado No. 2 más fuerte que los Blue Devils podrían haber seleccionado, ya que los principios de clasificación del comité les impiden colocar el sembrado No. 1 general y el sembrado No. 2 mejor calificado (Houston) en la misma región. Michigan State fue el tercer puesto mejor calificado del comité. Kansas es un inconsistente pero peligroso sembrado No. 4. Y St. John’s, el campeón defensor del torneo y de la temporada regular del Big East, no está clasificado como el quinto sembrado del Este.
Demonios, incluso el posible enfrentamiento de segunda ronda de Duke contra Ohio State, octavo preclasificado, está lejos de ser un juego de niños. Los Buckeyes son un equipo que roza el Top 25 en métricas predictivas clave y están alcanzando su punto máximo al ingresar al Torneo de la NCAA.
Como si la calidad de los equipos por sí sola no fuera una prueba de que el Este es la región más difícil, consideremos el pedigrí de los entrenadores. Jon Scheyer se enfrentará a los ex campeones nacionales Dan Hurley, Tom Izzo, Rick Pitino y Bill Self.
Anuncio
es un guante.
Si lo captaste en un momento honesto fuera de cámara, ¿cuánto apostarías a que Scheyer estaría intercambiando rutas con Michigan o Arizona en este momento?
Lo que el comité entendió bien: los 68 equipos más merecedores entraron al campo
Lo siento, Bruce Perla.
No importa cuánto favorezca infinitamente al equipo Auburn de su hijo, el comité hizo bien en dejar fuera a los Tigres.
Nunca antes se había otorgado una oferta general a un equipo con 16 o más derrotas totales o a un equipo que tuvo solo un juego por encima de .500. Auburn no ha logrado lo suficiente para persuadir al comité de este año a romper con ninguno de los precedentes.
Anuncio
El caso de Auburn fue que los Tigres jugaron el segundo calendario más difícil del país y demostraron capacidad para derrotar a equipos de élite. Se jactaron de victorias importantes sobre Florida, St. John’s, Arkansas y Kentucky, así como también de victorias sobre sus compañeros equipos burbuja NC State y Texas.
El problema es que Auburn simplemente no ha ganado suficientes juegos. Los Tigres terminaron 4-13 en juegos del Cuadrante 1 y 11-16 contra los tres mejores Cuadrantes. Sí, jugaron contra muchos buenos equipos, pero perdieron contra la mayoría.
NC State, Texas, SMU y Miami (Ohio) fueron los equipos peor clasificados del comité en esta área y competirán entre los cuatro primeros para avanzar al cuadro principal. Oklahoma, Auburn, San Diego State e Indiana fueron los primeros cuatro equipos excluidos.
Es difícil discutir todo esto. Incluso la sorpresiva degradación de NC State a los cuatro primeros fue la decisión correcta. Las once victorias en los cuadrantes 1 y 2 fueron impresionantes, pero la victoria de Carolina del Norte se produjo sin Caleb Wilson y Henri Veesaar, las victorias de Clemson y SMU se depreciaron en valor, y ninguna de las otras llegó contra los 40 mejores equipos de NET.
Anuncio
En qué se equivocó el comité: Vanderbilt como quinto favorito
Vanderbilt tiene más motivos para quejarse de su clasificación que cualquier otro equipo en el torneo de la NCAA.
¿Cómo es que los Commodores se quedaron atrapados con el puesto número 5 cuando su currículum parecía lo suficientemente sólido como para darles una oportunidad remota de llegar al puesto número 3 final?
Comience con las métricas de la hoja del equipo de Vanderbilt. Los Commodores ocuparon entre el séptimo y el noveno lugar en medidas basadas en resultados y entre el décimo y el decimocuarto en medidas predictivas. En otras palabras, ni una sola métrica calificó a Vanderbilt peor que un sembrado No. 4 y algunas tenían al equipo de Mark Byington por encima de eso.
Anuncio
El récord de 17-8 de Vanderbilt contra los dos primeros cuadrantes también es impresionante. Fuera de la liga, Vanderbilt se anunció como un equipo a seguir al quedar invicto y derrotar a Saint Mary’s, UCF, VCU y SMU, que se dirigían al torneo de la NCAA. Luego, los Commodores terminaron empatados en el cuarto lugar de la SEC en la temporada regular y avanzaron al juego por el título del torneo de conferencia del domingo, venciendo a Tennessee y Florida antes de caer ante Arkansas.
Compare el currículum de Vanderbilt con el del cuarto favorito Alabama o Nebraska. Demonios, los Commodores incluso tienen una buena razón para pasar por alto a Virginia en el último tercer puesto.
El único lado positivo para Vanderbilt es que enfrentarse a McNeese, 12º preclasificado, es manejable, al igual que un posible enfrentamiento en segunda ronda con Nebraska, cuarto preclasificado. El comité de selección se lo debía a los comodoros.
