¿Podría la inteligencia artificial ser la clave para relocalizar la manufactura estadounidense?
Eso es lo que piensa el director de tecnología de Palantir, Shyam Sankar. Su nuevo libro, “Mobilize”, sostiene que Estados Unidos puede evitar la Tercera Guerra Mundial reconstruyendo su base industrial con trabajadores de inteligencia artificial que puedan superar a las fábricas automatizadas de China.
“Si se puede hacer que el trabajador estadounidense sea 50 veces más productivo que cualquier otro trabajador, se puede cambiar la ecuación matemática y respaldar el argumento empresarial a favor de la reindustrialización a gran escala”, me dijo Sankar.
“Mobilize” es un libro notablemente optimista que contradice la narrativa de que la IA destruirá todos nuestros empleos (y tal vez a la humanidad en su conjunto). En cambio, dice que la IA devolverá la producción a Estados Unidos, restaurando nuestras capacidades de fabricación y empleos en el sector, al tiempo que hará que nuestro país sea más seguro.
“La IA está creando más empleos, y no me refiero a empleos fugaces en la construcción de centros de datos”, dijo Sankar, refutando la narrativa pesimista predominante en torno a la inteligencia artificial. “Estoy hablando de empleos persistentes… en las fábricas”.
Sankar aplaude a los que llama los “herejes” que construyeron nuestro país: innovadores como Hyman Rickover, el “padre de la armada nuclear”, a quien los altos mandos despidieron inicialmente, ubicando su oficina en un baño reformado hasta que demostró su valía. Él cree firmemente en que quienes infringen las reglas eviten la burocracia, y es exactamente por eso que cree que Estados Unidos ganará.
El hombre de 44 años está especialmente bien situado para defender este argumento. Es una de las pocas voces en Silicon Valley con una profunda experiencia técnica en sistemas gubernamentales (pasó más de una década perfeccionando acuerdos con el Pentágono) y un fuerte sentido de patriotismo.
La publicación del libro llega en un momento fortuito. La guerra está en la mente de todos con el conflicto en Irán (sin mencionar la reciente intervención en Venezuela y posiblemente en Cuba). La relocalización se ha convertido en una política bipartidista: la Ley CHIPS inyecta 39 mil millones de dólares a la industria manufacturera del país y la ansiedad por la IA ocupa los titulares.
“Durante mucho tiempo, sentí como si estuviera gritando al viento. Estoy feliz de ver que hay un impulso a su alrededor”, dijo Sankar. “Es un libro sobre nuestro interés nacional… hemos sobrevivido durante 250 años. ¿Cómo vamos a seguir prosperando durante los próximos 250 años?”
Él cree que la carrera de la IA le dio a Estados Unidos una ventaja para dominar lo que podría haber sido un siglo chino, dados los vastos recursos y capacidades de fabricación de la superpotencia asiática. Es el tipo de ventaja revolucionaria que ayudará a Estados Unidos a recuperarse en un tiempo récord, y él quiere que Estados Unidos la tome por los cuernos.
Ya ha visto a los clientes de Palantir adoptar la tecnología. Un fabricante de piezas para submarinos utilizó IA para reducir el tiempo de planificación de dos semanas a diez minutos y contrató a un tercer equipo en el proceso.
“Es IA en manos del trabajador estadounidense”, se entusiasmó Sankar.
No son anécdotas aisladas. Empresas de defensa como Anduril, Hadrian y Divergent están ampliando sus operaciones de fabricación en Estados Unidos, apostando por trabajadores estadounidenses habilitados para IA en lugar de alternativas en el extranjero. Empresas como Andreessen Horowitz han lanzado fondos como American Dynamism centrados exclusivamente en la innovación estadounidense.
Esta historia es parte de NYNext, una mirada privilegiada indispensable a las innovaciones, los éxitos y los movimientos de ajedrez político que más importan a los jugadores poderosos de Nueva York (y a aquellos que aspiran a serlo).
Palantir trabaja ampliamente con el Pentágono, creando análisis de datos y sistemas de inteligencia artificial para agencias de inteligencia, así como con el Departamento de Seguridad Nacional.. Si bien los críticos ven esto como un acercamiento de la industria tecnológica al complejo militar-industrial, Sankar quiere que más empresas se involucren para ayudar a los militares.
De hecho, señala que algunos de los principales actores (grandes contratistas de defensa como Boeing y Lockheed Martin) son parte del problema.
“La consolidación generó cumplimiento… fue más ingeniería financiera que ingeniería real”, dijo. “La competencia, no la comodidad, es el motor del progreso. »
Pero el punto más importante de Sankar es que la producción y la innovación son inseparables: si renuncias a una, eventualmente perderás la otra.
“La mentira central de la globalización es: ‘Oye, nosotros haremos la innovación allí, ellos harán la producción'”, explicó. “Bueno, ¿adivinen qué? Si se produce durante el tiempo suficiente, ese es todo el estímulo que se necesita para descubrir cómo innovar… No podemos regalar la producción”.
Una parte clave del plan de Sankar es un retorno al modelo de la Segunda Guerra Mundial: empresas capaces de pasar de fabricar bienes de consumo a fabricar armas cuando sea necesario. Cuando General Motors y Ford se reequiparon para la producción de guerra, lo lograron porque ya tenían capacidades de fabricación en masa, lo que les permitió modificar rápidamente lo que estaban construyendo.
Es esta adaptabilidad, no sólo las reservas de armas, lo que realmente disuade el conflicto, dice Sankar.
“La lección de Ucrania que no puedo ignorar es que las reservas no son un elemento disuasorio. Ha sido nuestra estrategia fundamental desde el final de la Guerra Fría”, afirmó. “(En Ucrania) pasamos por diez años de producción en diez semanas de combates. Debería haber sido un incendio de cinco alarmas donde encendimos las forjas y comenzamos a reconstruir el arsenal de la libertad”.
Su visión exige una reinvención completa de la capacidad manufacturera estadounidense. “Quiero más de diez veces el equipo que tenemos”, dijo. “Esto te obligará a reinventar todas tus limitaciones”.
Lo que está en juego no podría ser mayor, y no es sólo para el sector de defensa.
“El 80 por ciento de nuestros medicamentos genéricos provienen de China”, señaló Sankar. “En una (potencial guerra) con China, donde el estadounidense promedio tiene que elegir entre que su hijo de cinco años muera de una infección de oído porque nos quedamos sin antibióticos genéricos… y tener la voluntad nacional de luchar, ¿qué cree que sucederá?
Es esta crisis de dependencia la que motiva el sentido de urgencia de Sankar. Estados Unidos enfrenta una elección difícil. Dijo: “Podemos desaparecer en la insignificancia y la sumisión, o podemos realmente movilizarnos”.
