“A el amigo que nos intimida ya no es un amigo. Y como los agresores sólo responden a la fuerza, de ahora en adelante estaré preparado para ser mucho más fuerte. Y el presidente debe prepararse para ello. Así habló Hugh Grant, interpretando al Primer Ministro británico enfrentándose al Presidente estadounidense en una famosa escena de la comedia romántica Love Actually. El primer ministro británico, Keir Starmer, intentó adoptar una postura leve contra el actual tirano de la Casa Blanca en relación con la última guerra de Estados Unidos en Oriente Medio. A pesar de los esfuerzos derechistas del gobierno británico por halagar a Donald Trump desde que fue elegido presidente de Estados Unidos, su respuesta al pequeño intento de Starmer ha sido un torrente de desprecio. Entonces la realidad no es Amor Realmente. De hecho, es desprecio.
Cuando se le preguntó sobre la sutil distinción que hace el gobierno británico entre ataques defensivos en el Golfo, que ahora apoya, y ataques ofensivos, que no apoya, el ideólogo maga Steve Bannon dijo a Freddie Hayward del New Statesman: “Es una tontería diplomática. Vete a la mierda. O eres un aliado o no lo eres. Vete a la mierda. La relación especial se acabó”. ¡Ah, la “relación especial”! Deben haber pasado 40 años desde que escuché por primera vez al ex canciller de Alemania Occidental, Helmut Schmidt, decir: “La relación especial es tan especial que sólo una de las partes sabe que existe”. »
Un crítico estadounidense de Trump me hizo recientemente la pregunta obvia: “¿Por qué su gobierno sigue arrastrándose?” “Más fundamentalmente, debemos preguntarnos por qué gran parte de la Gran Bretaña oficial, y particularmente sus instituciones de seguridad, continúan aferrándose a Estados Unidos, comportándose ante todo el mundo como alguien atrapado en una relación personal abusiva.
Para ser justos, muchos otros líderes europeos han pasado gran parte del último año sacrificando su dignidad burlándose de Trump, tolerando que destruya todo lo que la Europa liberal ha defendido desde 1945. Mark Rutte, el secretario general de la OTAN, vencería a Starmer para ganar la primera medalla satírica de Private Eye, la OBN (Orden de la Nariz Marrón). Las razones de esta adulación son obvias: la dependencia de Europa de Estados Unidos para el apoyo a Ucrania, para nuestra propia seguridad dentro de la OTAN y, en gran medida, para nuestra prosperidad. Pero hay una desesperación particular, bastante patética, por la forma en que los británicos se aferran al Tío Sam.
¿La explicación? La historia, por supuesto. Los padres fundadores de los Estados Unidos crecieron considerándose ingleses. Desde 1776 hasta 1917, cuando Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial, hubo, como tan elocuentemente lo expresa el historiador Robert Saunders, una relación menos peculiar que extraña. Históricamente, Estados Unidos se definió frente a Gran Bretaña, pero existía una fascinación mutua. Después de la breve pero importante alianza militar de 1917-1918 y el posterior establecimiento de la paz en París, Estados Unidos se retiró de Europa.
Realmente existió una relación especial entre 1941, cuando Winston Churchill logró –con un poco de ayuda del bombardeo japonés de Pearl Harbor– llevar a Estados Unidos a la guerra contra Adolf Hitler, y 1956, cuando Estados Unidos se humilló al impedir que Gran Bretaña y Francia retomaran el Canal de Suez. El Reino Unido y los Estados Unidos no eran iguales, pero de todos modos era una verdadera asociación de poder, que juntos moldeaba a Europa y, de hecho, al mundo.
Francia y Gran Bretaña han sacado conclusiones muy contrastantes de su humillación por Suez. Francia, bajo la presidencia de Charles de Gaulle, construyó su propia disuasión nuclear independiente y ya había identificado el objetivo que el actual presidente francés, Emmanuel Macron, llama autonomía estratégica europea. Gran Bretaña, después de un breve período de airado distanciamiento de Washington, ha redoblado sus esfuerzos para priorizar su relación con Estados Unidos. Si ya no pudiéramos ser una gran potencia, seríamos “la Atenas de la Roma estadounidense”.
A diferencia de Francia, Gran Bretaña construyó un dispositivo de disuasión nuclear que era y sigue siendo tecnológicamente dependiente de Estados Unidos, y siempre ha antepuesto a la OTAN a la construcción europea. En muchos sentidos, las relaciones angloamericanas se han vuelto más estrechas: en las áreas de inteligencia y cooperación militar, en el mundo académico y mediático, en los campos financiero y económico (hoy, el Reino Unido es el principal destino de la inversión directa estadounidense, justo por delante de los Países Bajos). Pero al mismo tiempo, la influencia política británica en Washington estaba disminuyendo constantemente. Se aferró aún más a ello.
El fallecido político laborista británico Robin Cook registró en sus memorias cómo, durante un crucial debate ministerial en el período previo a la guerra de Irak, el entonces Primer Ministro Tony Blair dijo: “Les digo que tenemos que acercarnos a Estados Unidos. Si no lo hacemos, perderemos nuestra influencia en la configuración de lo que hacen”. Pero ¿qué influencia hubo realmente?
Hoy, el exjefe de gabinete de Blair, Jonathan Powell, se sienta a la derecha de Starmer en el número 10 de Downing Street, intentando hacer lo mismo con los trumpianos. “Mantenemos estas relaciones para poder tener estas conversaciones difíciles”, dice una fuente anónima de Whitehall. Pero las discusiones no son difíciles para Washington. Están a favor de Londres, porque tiene muy poca influencia.
Esta tendencia se ha visto exacerbada por otros dos acontecimientos. El primero es el declive de las fuerzas armadas británicas. Los soldados estadounidenses que pasaron años luchando junto a los británicos ahora me dicen, con más lástima que desprecio: “Casi te quedas sin ejército”. » En el conflicto actual, Francia envió un barco militar a Chipre antes que Gran Bretaña, a pesar de que fue una base militar británica en Chipre la que fue atacada por Irán. Esta debilidad también encuentra su eco en la cultura popular. En la última temporada del drama político de Netflix The Diplomat, el inquietante vicepresidente estadounidense (brillantemente interpretado por Rufus Sewell) se inspira en el libro infantil The Little Engine That Could para describir a Gran Bretaña como “la pequeña isla que no pudo”. Ay.
El segundo es el Brexit. Es sencillamente obvio que el Reino Unido es menos importante para Estados Unidos que antes porque ya no forma parte de un bloque más grande. En la era de Blair, a pesar del declive a largo plazo de su influencia, Gran Bretaña todavía tenía dos patas relativamente fuertes: la pata transatlántica y, como miembro de la UE, la pata europea. En 2016, en lo que ahora podemos ver aún más claramente como un acto de estupidez monumental, Gran Bretaña decidió cortarse su propia pierna europea. Ahora Trump está quitando el de Estados Unidos.
He aquí la otra razón de la peculiar y bastante patética desesperación de Gran Bretaña. A diferencia de Francia o Alemania, no tiene otra base en la que apoyarse.
Para cualquiera que ame a este país, es doloroso ver cómo se ha convertido en objeto de desprecio o, en el mejor de los casos, lástima. Afortunadamente, existe un camino hacia el respeto y el respeto por uno mismo. Mientras mantiene la mejor relación posible con Estados Unidos, Gran Bretaña puede establecer una dirección estratégica para convertirse en una parte central de una Europa más fuerte. Esto significa ayudar a construir una defensa europea, en particular a través de la europeización de la OTAN, y significa –como acaba de sugerir útilmente el alcalde de Londres, Sadiq Khan– volver a unirse a la UE. Cómo se podría lograr esto en un plazo de cinco a diez años y si será políticamente posible, en ambos lados del Canal, será tema de otras columnas. Mira este espacio.
